До сих пор многие жители Саратова получают так называемые "задвоенные" платежки за коммунальные услуги. При этом все наши сограждане разбиваются, как правило, на три группы: одна группа граждан платит в одну управляющую организацию, другая - в другую, а третья категория – граждане, которые не платят вообще. В итоге, образуется задолженность по оплате за коммунальные услуги за дом в целом. Такая ситуация возникает, когда дом сначала обслуживала одна компания, потом в результате действий каких-то групп жильцов – инициаторов, в доме проводится в той или иной форме собрание, и выбирается другая управляющая компания. Но дальше возникает та проблема, с которой мы уже на протяжении нескольких лет обращаемся к депутатам городской и областной думы: необходимо принять закон, который бы регулировал порядок передачи технической и прочей документации от одной управляющей организации к другой. Вместе с этим должна быть установлена административная ответственность за нарушение этого закона. Все права у них для этого есть. Есть административные комиссии - городские и областные. Да и жилищное законодательство – это предмет совместного ведения Российской Федерации и региональных властей: то, что федеральным законом не прописано, они могут расписать сами, не противореча федеральному закону. И это необходимо немедленно сделать, поскольку то, что сейчас написано в Жилищном Кодексе – это не более чем благие пожелания. Там прописано, что управляющая организация должна передать документацию, а то, как это делается, и какие санкции или наказания применяются за то, что она этого не делает – этого ничего нет. Получается так: компания, которую жители выбрали заново, начинает высылать свои платежки, а та компания, от которой жители ушли – также продолжает высылать свои платежки, не передавая ни техническую документацию, ни документацию, на основании которой производится регистрация граждан, или передавая только часть документации. Но дальше возникает еще одна проблема: даже когда компания передаст всю документацию, возникает вопрос о том, кто имеет договоры с поставщиками ТЭР на снабжение коммунальными услугами. Не всегда компания, передавая техническую документацию, переоформляет договора. Это тоже нигде не отрегулировано,  несмотря на наши многолетние обращения, что необходимо все это сделать. Чтобы провозглашаемое Жилищным Кодексом право граждан на выбор управляющей компании было действительно реализовано, а не оставалось лозунгом и насмешкой. Получается ситуация, когда договоры, вроде бы, есть у одной компании, но граждане выбрали другую, а у нее договоров нет. Если подобная управляющая компания собирает деньги с населения, то она их все равно не может перевести ресурсоснабжающим организациям, потому что у нее нет договоров, по которым она должна расплачиваться, а другая компания имеет договора, но она не имеет права собирать деньги, потому что жители ее не признают. В итоге от выбора граждан не зависит ничего. Поэтому здесь вопрос уже не граждан, а вопрос регионального законодателя. На федеральном уровне есть попытки разработать закон, но время идет, закона до сих пор нет, хотя эта проблема давно уже известна. На региональном уровне тоже ничего не делается.

Есть случаи еще более вопиющие, когда сразу по три компании присылают платежки на дом. В этих случаях право собирать деньги имеет только одна компания. Но какая? Что можно в этом случае посоветовать гражданам? Если гражданин оплатил хотя бы кому-нибудь, то у него уже нет никаких проблем. К нему претензий быть не может. Претензии возникнут к дому, который все равно окажется в должниках. По нынешней практике это может привести к тому, что дом отключат не смотря на то, что люди платят. Люди потихонечку, хоть и не очень массово, начинают понимать, что нужно, во-первых, создавать в домах домовые комитеты, которые бы представляли интересы граждан. Это как обычное общественное объединение, которое не требует никакой регистрации в государственных органах. Домовой комитет будет отстаивать не только интересы собственников, но и тех, кто проживает в данном доме, и является нанимателями. То есть, именно домовой комитет, а не комитет собственников. Для того, чтобы создать такой комитет, необходимо провести общее собрание именно жителей, а не собственников. Это требует существенной подготовки. Нужна инициативная группа граждан, которая взялась бы за проведение этой работы, собрала бы информацию, ксерокопии документов на право собственности или право найма, составила список жильцов с указанием площадей, которые они занимают. Для того, чтобы собрание было действительно легитимным, в нем должны принять участие граждане, обладающие на праве собственности не менее, чем 50-ю процентами площадей помещений дома. Собрание должно быть проведено грамотно. Порядок проведения собрания подробно изложен в ст. 45 – 48 Жилищного кодекса РФ. Должны быть регистрационные листы участников, чтобы те, кто принимал участие в собрании, расписывались в листах. Чтобы всегда можно было доказать: эти люди именно участвовали в собрании. Необязательно проводить обще-домовое собрание, проводить их можно по подъездам. Домовой комитет нужно наделить определенными полномочиями. Нужно подготовить Положение о домовом комитете, с его конкретными полномочиями, со сроком его действия, далее организовать собрание граждан за принятие этого Положения и выбор конкретных жильцов дома членами домового комитета. И только тогда домовой комитет сможет представлять интересы жителей дома, потому что по каждому поводу собирать собрания жильцов физически не возможно. Домовой комитет сможет от имени жильцов делать различные запросы, иметь информационные отношения с другими организациями, оперативно обращаться к тем управляющим компаниям, которые присылают платежки на дом, чтобы они предоставляли документы, на основании которых, они выставляют платежки жителям дома. Это должны быть не просто протоколы, который любой может составить на компьютере, должны быть объявления о созыве собрания с указанием инициаторов проведения собрания (необходимо помнить, что в соответствии с ЖК РФ инициаторами проведения собрания управляющие организации быть не могут!), листы регистрации участников собрания с их подписями, договоры, бланки, бюллетени голосований.

Домовой комитет нужен не только для того, чтобы решать проблему двух компаний, борющихся за один дом. Домовой комитет вступает в отношения с любой компанией, которая обслуживает дом, чтобы выяснить у нее что-то. С другой стороны, компания может вступить в отношения с комитетом, если ей надо донести какую-то информацию до жителей или организовать какие-то работы - по очистке крыши, например. Или, при проведении ремонтных работ подвальных и чердачных помещений весь дом не может быть задействован в процессе приема этих работ, а это могут сделать председатель и уполномоченные члены домового комитета. Такое решение вопроса, с одной стороны оперативно, с другой – ответственно, потому что уже конкретные люди будут отвечать за то, что они делали. В одном доме, благодаря деятельности домового комитета, был переформатирован договор с управляющей компанией:  в договор было внесено такое положение, что люди вносят оплату за содержание и ремонт жилья, то есть то, что является предметом взаимодействия непосредственно с управляющей организацией, потому что стоимость коммунальных услуг у нас регулируется, она известна, и не зависит от управляющих компаний, а вот оплата за содержание и ремонт жилья, являющаяся предметом договора между собственниками дома и управляющей организации, вносится, но она отражается на лицевом счете дома. На каждый дом компания, вне зависимости от того, сколько домов находится в ее обслуживании, должна иметь лицевой счет, на котором аккумулируются средства, собираемые с одного дома. Все поступления должны непосредственно отражаться на лицевом счете, который относится к этому дому. С лицевого счета дома они могут быть списаны на счет управляющей компании только после того, как будет осуществлен прием конкретных работ. Пусть управляющая организация отчитается за то, что было сделано из того, что входило в этот тариф. Если жильцы эти работы приняли, значит компания  деньги получит, если нет, то они остаются на лицевом счете дома. И такое принятие происходит в этом доме со стороны Домового комитета ежемесячно. Не надо ждать пока кто-то придет и что-то сделает. Надо объединяться и учиться отстаивать свои интересы. Бывает такое, что на подъезде многоквартирного дома вывешивают объявление о том, что будет проводиться собрание, за подписью какой-то управляющей организации. Еще раз - никакая управляющая организация не имеет права проводить собрание. По Жилищному кодексу право проводить собрание имеют только собственники. Для этого есть определенная процедура, которая подробно прописана в Жилищном кодексе. За десять дней до проведения собрания должно быть вывешено объявление, чтобы все знали какого числа и на какую тему будет проводиться собрание. В нём должна быть указана повестка дня собрания. Должны быть указаны фамилии тех, кто инициирует собрание. Если темой собрания будет принятие каких-то документов, то должно быть указано, где и в какое время можно будет ознакомиться с проектами этих документов. Если в каких-то квартирах проживают наниматели, то собственниками является администрация муниципального образования. Её (в лице администрации района) также необходимо проинформировать о предстоящем собрании, потому как сами они не обязаны ежедневно бегать к вам в дом и смотреть, не повесили ли у лифта какое-нибудь объявление. Должна быть роспись в документе о том, что вы их информировали заблаговременно. Все собственники должны быть уведомлены о проведении собрания, а будут они принимать в нем участие или нет – это их право. Если их своевременно не проинформировали, то собрание считается нелегитимным. А если управляющая компания провела собрание по собственной инициативе – это равносильно тому, что ничего не было. У нас достаточно исков подается в суды о признании собрания недействительным. Иск имеет право подать тот, кто не участвовал в собрании, или тот, кто голосовал против. Когда только начиналось формирование управляющих компаний, люди часто не выбирали компанию, администрация, в соответствии с постановлением Правительства РФ, проводила тендеры и назначала управляющие компании. Если люди от их услуг не отказывались, то управляющие компании продолжали работать в доме. Но если людей не устраивает та компания, которую им назначили, они, соблюдая все процедуры, проводят собрание и выбирают другую компанию. Если же за дом борются две управляющих организации, но ни у той, ни у другой нет необходимого количества голосов, необходимых для заключения договора с собственниками, жильцы в праве обратиться в администрацию, чтобы там им назначили УК, или должны сами провести собрание, и выбрать компанию, не обязательно из этих двух. Это может быть третья компания. Главное – действовать! Сидеть можно до бесконечности, но толка не будет. Тем, кто хочет разобраться, а не заниматься воплями и лозунгами – сделать это не сложно. Надо просто научиться уважать себя, и привыкнуть спрашивать все дословно. Если что-то предписано законом, надо все это четко спрашивать. Те граждане, которые действительно пытаются разобраться в сложившейся ситуации, должны разговаривать на уровне ЗАКОНА, и требовать, чтобы делалось так, как написано в документах, требуя действительной реализации лозунга: "Соблюдайте ваши законы!". Мы не требуем же революций, не говорим о том, чтобы переделывали законы под каждого из нас, мы просто требуем, чтобы эти законы соблюдались. К этому надо привыкнуть.

Сейчас муниципальная власть ничего не делает во взаимоотношениях жителей домов и обслуживающих их управляющих организаций.  Весь 2010 год глава муниципального образования "Город Саратов" Олег Грищенко на обращения с подобными вопросами отвечал, что у него нет рычагов воздействия на управляющие компании. Но ему достаточно было открыть закон "О защите прав потребителей" - 44 статью, которая наделяет органы местного самоуправления правом защищать интересы потребителей, проживающих на территории муниципального образования (в нашем случае – всего города Саратова), вплоть до предъявления судебных исков. Именно всех потребителей, а не только тех, кто проживает в неприватизированных квартирах. У него есть права точно такие же, как и у прокуратуры. Значит, надо организовывать в своей структуре власти такие подразделения, которые бы это делали, а не гонять людей по кругу. Такие права есть и у прокуратуры. А получается, что одни правозащитники этим занимаются, но они не могут охватить всех, тем более, что это - неоплачиваемая работа. А городские чиновники получают зарплату, кроме того, у них есть бюджет, то есть то, за счет чего это можно делать. Но они этого не делают.

Правозащитники в значительной степени оказывают консультативную помощь. То есть, мы подсказываем гражданам, что нужно сделать, какие документы собрать, а заниматься этим должна непосредственно инициативная группа того или иного дома. В дальнейшем может быть инициировано судебное разбирательство. Может быть, на основе тех материалов, которые были подготовлены, противоположная сторона поймет, что достаточно всего этого и дальше лучше не ходить. Лучше решить все в досудебном порядке, и возвратить деньги. За это должна предусматриваться в том числе и административная ответственность (уголовная ответственность – это вопрос федерального уровня). Нам важно не то, чтобы кого-то посадили, а чтобы наш дом обслуживала та компания, которую мы хотим, и обслуживала хорошо. Административная ответственность – это финансовая ответственность. Надо, чтобы они платили  штрафы за то, что не хотят уважать законы. Тогда может быть, наступит просветление в мозгах? У нас были судебные процессы о признании собраний, которыми пытались навязать какую-то организацию, недействительными. Те изменения, которые пытались навязать незаконно, теряли свою силу. Такие вещи систематически проходят в судах. Людям просто надо научиться уважать себя: соблюдать законы самим и требовать соблюдения законов от других. Для этого надо привыкнуть  все подтверждать документально, т.е. каждый шаг оформлять документами, а не разговорами с управляющими организациями.  

До сих пор остаются актуальными вопросы корректировок. Подобные обращения появляются с определенной регулярностью, как происходит какое-то начисление. Потом наступает затишье, затем опять начинают подниматься эти вопросы. Здесь приходится людям объяснять, что если начислили корректировку, то объективно может возникнуть такая ситуация, что ее необходимо оплатить. Но опять же надо выяснять, в каких условиях, как и когда все это происходило, то есть, на основании чего она была начислена. Это первое, а второе – верно ли она рассчитана. Это можно выяснить очень просто. Только не должно быть никаких устных разговоров, все должно быть документировано, чтобы всегда был документ, который можно будет представить в суд. В этом случае, на имя руководителя управляющей организации, а не просто на имя компании (причем, не обязательно указывать фамилию, можно просто указать должность), написать заявление: прошу предоставить мне расчет начисленной мне суммы корректировки за такой-то период, а также предоставить перечень документов, подтверждающих данный расчет, и дать возможность ознакомиться с ними и при необходимости снять с них копии. Такое заявление подается в двух экземплярах. Доступ ко всей информации – право граждан. Статья 10 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает право на предоставление гражданам полной достоверной информации об оказанных им услугах. Если оказана услуга по дополнительному теплоснабжению, то гражданин вправе требовать предоставления ему расчета. Только расчет должен быть настоящим, а главное - должны быть предоставлены документы, не объясняющие, а подтверждающие расчёт. Во-первых, должны быть предоставлены документы, подтверждающие,  что показание прибора учета конкретного коммунального ресурса на дом в прошлом было столько-то, а в этом месяце – столько-то. Далее должно быть учтено, сколько приборов учета установлено в квартирах, и сколько жильцов проживает. После этого производится расчет. Если это корректировка на горячую воду, то там получается еще интереснее. Должно предоставляться, сколько все жители потребили: из всех квартир - столько-то квартир, где есть внутриквартирные счетчики на горячую воду. Эти счетчики показали вот такой расход за это время – вот сумма. Осталось столько-то квартир, в которых зарегистрировано столько-то граждан:  им начислили по нормативам – получилась такая-то сумма. Когда это все сложили – получилось вот столько. Остаток начинают делить по определенным формулам. Вся эта информация должна быть предоставлена каждому. Должен быть расчет, который подтверждает, что сумма начислена Вам правильно. Должны предоставлять ссылки на все эти документы, которые человек сможет поднять и проверить: а может быть это и не так? Я советую это делать людям. Платить нужно, но только знать, на основании чего платишь и за что платишь. А если нет обоснованного подтверждения, то поставщики могут пригласить неплательщика в суд, где тот может предоставить второй экземпляр заявления, заверенного компанией, о том, что они получили такое заявление, и не удовлетворили его до сих пор. А пока нет подтверждения об оказанной услуге, то оплаты требовать не имеют права. Ни о каких неустойках, ни о каких пени, не может быть и речи. Это своего рода - индульгенция для суда. Если информация не предоставлена, есть статья 5.39 КоАП РФ о не предоставлении информации, поэтому заявление необходимо писать на имя руководителя компании. В этом случае административная ответственность будет применяться именно к нему. Пусть он из своей зарплаты заплатит тысячу рублей, но когда к нему придут жители со всех квартир дома – будет уже другой разговор.

Может возникнуть и другая ситуация. За 2007-2009 годы перерасходы по отоплению покрывались из бюджета города и области. Есть случаи, и они не редки, когда, получив деньги на погашение долгов из бюджета, управляющие компании в то же время заявляли те же самые суммы и жителям. Это тоже можно выяснить, запросив соответствующую административную структуру: оказывалась ли какая-либо финансовая помощь на погашение задолженности по дому. Жители также имеют право на получение этой информации. А когда выясняется, что финансирование выделялось, а жителям опять выставляются корректировки, то это уже мошенничество. И речь идет уже не об административной, а об уголовной ответственности.

Очень часто граждане обращаются с проблемами затопления квартир. Тут все зависит от причины затопления, отсюда уже составляется план действий. Одно дело, если протекла крыша или лопнул стояк. Это тот самый случай, когда предъявляется иск к управляющей организации. Это подпадает под действие закона "О защите прав потребителей". А если просто сосед залил вас по своей халатности, то это уже гражданско-правовые отношения. Главное, что необходимо сделать - выяснить причину. Способов несколько. Первое, что делают люди – начинают подниматься к соседям и выяснять, что произошло. Но часто встречаются такие случаи:  квартира, из которой затопили ниже находящуюся, – пустует, там никто не живет. Это, к сожалению, у нас часто встречается, когда квартиры приобретаются не для того, чтобы разрешить свои жилищные условия, а с точки зрения инвестиции денег. Делается это из страха, потому что эти люди боятся держать свои деньги на счетах. Это прискорбно, что у нас много людей, которые должны реализовывать свои права на жилье, но не могут этого сделать, потому что у них не хватает на это денег. А люди, у которых есть средства, инвестируют их в недвижимость, соответственно, цены на жилье не падают. Остальным людям приобретение недвижимости не под силу. Значительная масса людей не может решать для себя квартирный вопрос на существующих условиях ипотеки. А так как строители и так реализуют недвижимость, то у них нет необходимости делать более доступными цены на жилье.

Возвращаясь к вопросу о затоплении, сначала надо выяснить причину. Далее необходимо "заактировать" эту причину. Первый, самый простейший способ - составить вместе с соседями акт происшествия, всем вместе подписать. Можно решить спор мирным путем, просто договориться между собой о компенсации. С другой стороны, идет обращение в управляющую организацию с просьбой прислать комиссию, выяснить причину и принять необходимые меры для ремонта. Третий вариант – это обращение в Госжилинспекцию  с той же самой просьбой. Они выдают предписания, которые обязательны к исполнению. Это уже вполне серьезные и достоверные документы для суда. Дальше возникает ситуация, что вы решаете ситуацию мирным способом, даже с управляющей организацией. Но если взаимодействия нет, то необходимо обратиться в суд и по суду доказывать свою правоту.

Часто бывают ситуации, когда стоит дом, а перед ним на месте детской площадки, собираются возводить какие-то постройки. Происходит это от того, что люди не воспользовались своими правами, не отстаивали их. Строго по закону, они имеют право на площадь земельного участка, так называемую придомовую территорию, то, что предназначено для озеленения и удовлетворения их права на благоустройство. Надо пользоваться этим законом, проводить собрания, выбирать уполномоченного, которому будет поручено оформлять земельный участок в собственность граждан. Это достаточно сложно. В течение многих лет, еще до того как был принят Жилищный кодекс, начиная с 2000-ых годов, на уровне Саратова мною предлагалось проводить межевание придомовых территорий. На эту тему есть расчеты, проведенные работниками земельного комитета. Эта работа требует определенного количества денег, но она требует одноразового вложения средств, пусть и достаточно серьёзных. Но при ее реализации, она ежегодно будет давать налоговые поступления в муниципальный бюджет. И даст возможность ежегодно получать в полтора-два раза больше средств, чем это одноразовое вложение. "ЯБЛОКО" предлагает это с начала 2000-ых, но ничего даже не пытаются по-настоящему делать. Давайте примем на городской думе трехлетнюю программу с выделением средств, а потом каждый год будем получать деньги. Заодно мы сделаем добро для людей - на их права никто не сможет покуситься без их согласия. Они станут действительными собственниками. Возникает масса положительных моментов. Во-первых, будут постоянные, достаточно солидные поступления в городской бюджет. Во-вторых, невозможно будет нарушить права граждан, они будут отстаивать свои участки, оборудовать их, благоустраивать. Для кое-кого, правда, возникает существенный отрицательный момент - тогда не надо будет получать разрешение у администрации на освоение этих участков. Выделение земли может происходить не от администрации и чиновников, а по согласованию с жителями. А это уже противоречит личным корыстным интересам ряда чиновников. В начале 2000-ых годов действовало постановление Правительства РФ, предусматривавшее: если муниципальные органы принимают программу межевания, то финансовые затраты на проведение этой работы идут через федеральный бюджет. Но этим не воспользовались, потому что при таком раскладе теряли все источники для взяток. Это у нас так называется "борьба с коррупцией". Люди не проявляют инициативу, чтобы заставить власть принять программу и делать. Они теряют то, что им принадлежит. Сейчас люди постепенно начинают понимать. Наша задача - предоставлять им информацию, помогая им тем самым отстаивать свои права.

Итак, необходимо принять трёхлетнюю программу межевания придомовых территорий, чтобы люди действительно были владельцами и хозяевами, чтобы без их мнения и их воли город не мог бы и прекратил бы превращаться в место, не пригодное для жизни населения. Это позволит сделать жителей домов собственниками всей придомовой территории и воспрепятствует строительству на принадлежащей им территории любых объектов на основании зачастую коррупционно добытых у чиновников "разрешений на строительство" и "выделения участков земли под строительство" без согласия самих жителей – владельцев этой земли. Также это позволит прекратить так называемую точечную застройку, проводимую без учёта мнения и интересов жителей – собственников земли. Тогда реальным станет благоустройство придомовой территории, а не коррупционный захват её. Также межевание придомовой территории многоквартирных домов позволит бюджету города иметь постоянное существенное поступление от оплаты налога на землю (даже притом, что пенсионеры освобождены от оплаты этого налога) и финансировать действительно необходимые работы для улучшения жизни горожан.

Необходимо добиться полного открытия структуры тарифов на коммунальные услуги. Это позволит жителям чётко знать за что их принуждают платить, и вполне возможно позволит снизить тарифы, исключив из них затраты, не относящиеся непосредственно к производству и предоставлению коммунальных услуг.

Нужно добиться того, чтобы были составлены дефектные ведомости на многоквартирные дома. Ведомости дефектов, которые необходимо устранять посредством капитального ремонта. В них должны быть указаны сроки возникновения этих дефектов. Если они возникли до 1 марта 2005 года, когда был принят Жилищный кодекс, то за них отвечает государство. Еще при советской власти и после нее мы платили за капитальный ремонт, даже того не зная. Расходы на капитальный ремонт включались в понятие "содержание жилья". За капитальный ремонт платили и собственники и наниматели. А где этот ремонт, за который с нас взяли деньги? Когда принимали Жилищный Кодекс, на тот момент выявлялась сумма порядка шести триллионов рублей в целом по России. Это практически годовой бюджет всей страны. Но когда поняли, что дома скоро начнут рушиться, сообразили, что во избежание народного гнева, нужно что-то делать. Появился закон 185-ФЗ, по которому начали проводить капитальный ремонт, 95 процентов на который выделяет федеральный бюджет. На все было истрачено 287 миллиардов на уровне страны. Этот закон сейчас по времени своего действия уже заканчивается, но идут разговоры о том, что его необходимо продлевать еще на несколько лет. Потому что население не настолько богато, чтобы могло само оплатить исправление тех дефектов, которые существует. Если же их не исправлять, то начнется массовое падение домов. А эта проблема по последствиям – уже близкая к Тунису и Египту.

Самое главное, с чем я всегда обращаюсь к людям – научитесь себя уважать, не допускайте хамства по отношению к себе. Надо понять, что очень многое зависит от нас самих. Если это будет, то все остальное будет проще. А то, что нам пытаются внушить, дескать, от нас ничего не зависит, делается с единственной целью - чтобы граждане  не пытались никуда обращаться, и не мешали тем самым жить припеваючи высокопоставленным бонзам. Но если бы от нас ничего не зависело, то власть имущие не тратили бы деньги на те рекламные биллборды, которые сейчас "украшают" город, не обращались бы с фальшивыми призывами поверить их делам.

Я и мои коллеги по партии "ЯБЛОКО" не верят этим "делам" вовсе. Мы ведем свою работу, чтобы добиться того, о чем я написал выше.

Александр Журбин, руководитель общественного учреждения "Щит потребителя", заместитель председателя Саратовского регионального отделения партии "ЯБЛОКО", кандидат в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва по списку партии "ЯБЛОКО"