Антон Ищенко требует от Минфина РФ не кредитовать Саратовскую область, пока не упразднят местное Минпечати. Мимо текста с таким заголовком не проскочишь! А в чем суть претензий именно к Минпечати? По мнению депутата Госдумы, ради экономии порядка 100 млн. рублей и во имя исполнения поручения Президента РФ оптимизировать расходы бюджетов субъектов РФ на освещение деятельности органов власти.

Без чудес, как говаривала одна моя алтайская коллега, не прославишься! Не думаю, что Антон Анатольевич просчитывал последствия своего громкого заявления. Что будет – то и будет. Опубликовано. Напомнил о себе. Фотка классная. Путина процитировал.

В этой ситуации стоило бы отдельно разобраться, куда идут эти упомянутые Ищенко 100 млн рублей. На содержание бюрократического аппарата? Абсолютно нет. Львиную долю данной суммы составляют гранты региональным и муниципальным СМИ, публикация нормативных правовых актов, издание Книги Памяти и поддержка известного литературного журнала "Волга XXI век". Теперь, надеюсь, понятно, чем может обернуться экономия этих 100 млн – полным разрушением системы муниципальных СМИ, закрытием одного из старейших провинциальных литературных журналов, забвением героических подвигов наших земляков, отдавших жизни в годы Великой Отечественной войны. А неопубликование региональных правовых актов не только является прямым нарушением действующего федерального законодательства, но и существенно ограничивает доступ граждан к правовой информации. Неужели именно этого добивается господин Ищенко?

Кстати, о мнении Президента. Если бы госдепы внимательно слушали и читали его выступления, то приняли бы и на свой счет посыл об экономии расходов на информационное освещение деятельности органов власти. Надо четко разделять два понятия: обязанность органов власти быть открытыми и прозрачными для населения и злоупотребление доступом к СМИ. Это когда некто систематически часто делает публичные заявления – когда громко, когда тихо, когда по делу, когда вовсе нет, всегда вроде бы на актуальную тему, но в принципе – ни о чем. Вот против самопиара, безответственных хлопаний дверями и выступает наш гарант. Мне кажется, данное заявление госдепа – из этой оперы.

Вряд ли конкретный депутат вникал в суть происходящих процессов в медийной сфере. Главное, заявить – убрать Минпечати и все – как бы мелкотравчато и пошло это не звучало из уст госдепа. Тогда как на государственном уровне наоборот собираются вернуть отмененные в 1995 году законы о поддержке социально значимых СМИ.

Конечно, можно и без Минпечати прожить. А если по принципу "чем хуже – тем лучше", то и от Минздрава, Минкульта, Минсельхоза можно отказаться. Я совсем не за то, чтобы чиновники размножались, как самодостаточная популяция. Но даже не побывав ни разу в шкуре госдепа (а жаль!), и никогда не работая в управленческих структурах (тоже жаль: в жизни надо все попробовать!), выработала привычку отвечать за свои слова и действия и уважать труды коллег и партнеров.

Вот поговорила с некоторыми журналистами, услышала их мнение по поводу очередного, совсем не смертельного покушения на Минпечати, и хочу сказать следующее. Реформировать можно и нужно все структуры власти, но это не делается через запрет и разрушение. Или, может, причина "наезда" и вовсе банальна: при очень скудном и недостаточном финансировании медийных социальных проектов невостребованными оказались проекты аффилированных к госдепу СМИ? И это создало благодатную почву для подозрений, ревности и злословия? Простите, господа, но я готова поддержать Вадима Рогожина и Николая Лыкова, которые считают справедливым средства по областной целевой программе направлять исключительно в муниципальные СМИ. Но пока мы не дошли до такого высокого уровня коллеголюбия и бескорыстия. И поэтому каждый год ситуация повторяется – снова появляются обиженные, недовольные и т. д.

И вот еще один мой совет нынешним и будущим "покусителям". Обязательно изучите один документ. Он называется "Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества к правам человека по итогам специального заседания на тему "Медиа гражданского общества: трудности становления". В нем есть ключевая мысль: недопустимо "приспосабливать" журналистику под свои интересы, когда сужается доступ к информации при видимой ее открытости. Считаю, что стремление депутата ликвидировать минпечати противоречит этому тезису.