Обращаясь к Вам, уважаемый Владимир Николаевич, подчеркиваю, что мне не хотелось бы вести полемику со столь уважаемым ведомством как областная прокуратура, через средства массовой информации. Но, видимо, разместив на сайте областной прокуратуры свой комментарий, Вам так удобнее разговаривать с Общественной палатой Саратовской области, а потому вместо личной беседы предлагаю Вам принять обоснование выводов общественников и моих личных о ситуации, сложившейся с таунхаусами по ул. Питерской в Волжском районе Саратова.

Для начала поясню, что для Совета палаты, собравшегося для обсуждения этой проблемы, не было целью "переводить вектор" на кого бы то ни было. В своих выводах мы основывались только на существующих фактах и документах.

История со строительством таунхауса и продажей квартир в нем имеет долгую историю, ведь, как говорилось на заседании Совета, не бывает так, чтобы дом вырос за одну ночь. Дома строятся, сдаются в установленном порядке, на всех этапах осуществляется контроль надзорными органами различного уровня и профиля. Сейчас, как Вы знаете, выстроенные и заселенные дома, в которых люди проживали несколько лет, подлежат сносу по решению суда. Как удалось узнать членам Общественной палаты, еще в 2010 году, когда строительство только начиналось, собственники соседних коттеджей (нынешние истцы) обращались через СРОО "Зеленый патруль" в прокуратуру г. Саратова с требованием предотвратить незаконное, по их мнению, строительство. В итоге прокурор г. Саратова В.И. Климов без проверки перенаправил материалы в Роспотребнадзор по Саратовской области, то есть прокурорские работники фактически устранились от выяснения по существу. Роспотребнадзор ответил заявителям: этот вопрос не входит в их компетенцию. И дальше эта бумага "ходила" еще по пяти инстанциям. Получается, исполнение закона в данной ситуации было пущено на самотек, все "оказались ни при чем", сваливая ответственность один на другого. В итоге исполнительную власть города и области поставили перед свершившимся фактом, в ситуации, когда пострадали конкретные люди.

Но ведь незаконное строительство можно было остановить еще на этапе обращения в прокуратуру г. Саратова. Напомню, это было 9 ноября 2010г. Прокурор Саратова В.И. Климов мотивировал тогда свои действия по передаче заявления И.В. Шопена на рассмотрение городскому отделу Роспотребнадзора инструкцией.

Ответ, направленный заявителю, председателю СРОО "Зеленый патруль по охране окружающей среды Саратовской области" И.В. Шопену, привожу полностью: "В соответствии с п. 3.5 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, направляю Вам по подведомственности обращение Шопена И.В. для рассмотрения и принятия решения по существу. О результатах рассмотрения обращения и принятом решении сообщите заявителю в установленный законом срок".

Конечно, можно руководствоваться инструкцией, а можно и другими мотивами. Ведь есть же такое понятие, как профессионализм, наконец, когда ситуация оценивается с точки зрения риска для широкого круга граждан. Ведь понятно было, что вместо индивидуального дома многоквартирный дом строился для того, чтобы продавать жилплощадь, и в этом случае пострадают потенциальные покупатели. Так оно в итоге и получилось. Если бы тогда прокуратура довела дело до конца, хотя бы проконтролировала решение Роспотребнадзора, такой ситуации не возникло бы.

Теперь очевидно, что действия застройщика имеют признаки мошенничества. Оплата за подключение газа, воды, тепла в индивидуальном доме намного меньше, чем в многоквартирном доме. Кстати, в ходе слушаний в Палате выяснилось о предоставлении в Росреестр подложного документа от БТИ о наличии в доме 3-х этажей, а не 5-ти, как это было на самом деле. И тем не менее застройщик во всех нынешних разбирательствах остается как бы в стороне. Необходимо срочно возбуждать уголовное дело, имеющихся фактов для этого достаточно, но прокурорские органы молчат. Людям, пострадавшим от мошеннических действий при покупке жилья, могли бы вернуть хотя бы часть потраченных средств, но правоохранительные органы (и прокуратура в том числе) фактически остаются в стороне, не защищая конституционные права граждан России.

Так что не о "переводе вектора" идет речь, а о том, что каждому из нас, а тем более надзорному органу – прокуратуре надо четко выполнять свой долг, руководствуясь не только инструкциями, но и здравым смыслом.

Александр Ландо, председатель Общественной палаты Саратовской области