У нас в Саратовской области проходила конференция, посвященная приближающемуся 150-летию со дня рождения Столыпина и 100-летию его гибели. Обе эти даты очень важны для нашего региона, потому что имя Петра Аркадьевича для саратовцев связано именно с его губернаторством в начале ХХ века. Это период, когда было очень много сделано, поэтому его фигура сегодня и воспринимается с положительной стороны. В советское время по поводу его деятельности и личности присутствовала идеологическая зашоренность и штампы. К сегодняшнему дню от этого к счастью уже освободились, и сегодня он предстает перед нами реформатором и патриотом-государственником. Его слова "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия" стали символом последовательности и несгибаемости Столыпина-политика, человека, искренне любящего свою Родину. Уроки из деятельности Столыпина нужно извлекать всем, кто находится на государственной и муниципальной службе и особенно тем, кто сегодня возглавляет субъекты Российской Федерации.

На конференции приводились данные о том, что у Петра Аркадьевича всегда была команда – и в Саратове, и в Москве, когда он стал премьер-министром. И это был человек, к рукам которого никогда не прилипло и копейки государственных денег, человек чести. Если это все экстраполировать на сегодняшнюю жизнь, я бы обратился к интервью, которое дал председатель нашей областной думы Валерий Васильевич Радаев, озвучивший вопиющие факты, вскрытые региональной Счетной палатой. Я не говорю уже о набивших оскомину нарушениях с перинатальным центром, берегоукрепительными работами и некоторыми другими. Новые факты, которые он привел, касаются еще одного казенного предприятия, через которое проходили огромные денежные потоки, - Госжилфонд. Ему было выделено более 1 млрд. рублей бюджетных средств на участие в строительстве в новом строящемся поселке Солнечный-2.

Название этого супермикрорайона очень часто звучит как показатель позитивной созидающей деятельности областного правительства. Действительно, это хороший жилой массив, но в связи с его строительством я открыл для себя много нового. За счет этого миллиарда была построена инфраструктура; за это оно должно было получить от строителей долю – в виде 1 тысячи квартир и 4 нежилых помещения. Это составляет около 14%. Непонятно, почему эта доля составляет 14%, и кто определил такой размер доли. Но не укладывается в голове другое: получили тысячу квартир, из которых дети-сироты получили 367, но непонятно, где оставшиеся более 600 квартир. А у нас 2 тыс. 13 детей-сирот нуждается в жилье; только представьте, насколько эту очередь можно было бы сократить, сколько детей-сирот жили бы в нормальных условиях. По этому поводу остались лишь одни вопросы и междометия, и данный вопрос настолько серьезен, что требует уже реакции не правительства области и губернатора, а правоохранительных органов. Поэтому большая группа депутатов обратилась по этим фактам к прокурору области Владимиру Николаевичу Степанову, руководителю Следственного управления Следственного комитета России Николаю Владимировичу Никитину и начальнику областного ГУ МВД Сергею Петровичу Аренину. Парламентарии просят проверить эти факты и отреагировать в рамках уголовно-процессуального законодательства. Только в этом случае можно расставить точки над "и".

Кстати, когда я говорил о перинатальном центре, здесь мне вспомнился еще один интересный момент. В свое время решался вопрос о выделении около 2 млрд. рублей на этот объект. Примерно 800 млн. – это деньги из федерального центра, и они все они до копейки пришли. Мы со своей стороны должны выделить оставшиеся средства, столько, сколько потребуется, чтобы этот объект был сдан под ключ. Тогда посчитали, что всего на него потребуется около 2 млрд. и сдан он будет в 2010 году, но это, естественно, не было сделано, поэтому справедливые замечания и прозвучали из уст председателя правительства РФ Владимира Владимировича Путина, лидера партии "Единая Россия".

Так вот, когда решался вопрос о выделении этих денег, в том числе мы выделяли не так давно 300 млн., то всегда мы – депутаты – спрашивали, достаточно ли этих денег, нам всегда отвечали, что достаточно. Сегодня встал вопрос о выделении дополнительно 40 млн. рублей для того, чтобы не просто сдать под ключ, а чтобы он управлялся не в техническом ручном режиме, в режиме автоматики. Но когда первоначально шел разговор, никто и не думал, что денег хватит только на ручной режим; этих денег должно было хватить на все окончательно. Кроме того, "возникла" необходимость строить там дорогу, а это находится в сфере компетенции муниципального образования "Город Саратов", но никто с Олегом Васильевичем Грищенко на эту тему речь не вел.

Еще один момент, который вытекает из выступления на этой конференции, посвященной Столыпину, в том, что он наладил взаимоотношения между правительством и Государственной думой. Он сумел выстроить эти отношения достаточно эффективно. Если же говорить о сегодняшних взаимоотношениях областной думы и губернатора, то, на мой взгляд, их очень хорошо характеризует судьба одного регионального закона, который мы принимали; он ограничивал возможность нахождения вице-губернатора, зампредов правительства и министра финансов в статусе исполняющего обязанности не более трех месяцев. Это вполне здравый закон, обеспечивающий принцип разделения властей на региональном уровне; ведь у нас был пример, когда зампред, руководитель аппарата губернатора Жбанчиков занимал это место около года в ранге и.о. Его кандидатура так и не была внесена в думу до тех пор, пока не пришел Лысов. Тем самым свои полномочия губернатор использовал (назначил и.о.), а дума не могла исполнить свои полномочия по рассмотрению этой кандидатуры и решения вопроса об утверждении ее или не утверждении. Кстати, есть еще и такая норма, что если областная дума два раза не утверждает кандидатуру, то губернатор должен представить уже другую. Так вот, этот закон "об и.о." был принят и, что примечательно, подписан губернатором. По прошествии более года правительство области вдруг решило оспорить этот закон в судебном заседании, и мы (областная дума) сейчас являемся ответчиком, а правительство и губернатор – в качестве истца. К сожалению, в Областном суде мы проиграли; на следующей неделе это дело в порядке кассации будет рассматривать Верховный суд РФ.

В этой ситуации забавно следующее: губернатор фактически подал в суд сам на себя, потому что закон подписал именно он. Я понимаю, если бы (в законе есть такая норма) он наложил на него вето, а депутаты двумя третями должны преодолеть его, и если они его преодолевают, то губернатору остается только одно: идти в суд и оспаривать решение. Вот это нормальная процедура. Конечно, такие ситуации нежелательны – надо искать компромиссы, что, как правило, и происходит. Признаю, что по поводу оспариваемого губернатором закона у нас были определенные разногласия; тем не менее, мы его приняли, вето наложено не было, и его подписал глава региона, там стоит его подпись. И тут по прошествии года пошли судебные заседания. Удивляет еще и то, что никто не задал губернатору вопрос "Почему?", не потребовал у него объяснений.

Вопрос не в том, что губернатор обратился в суд, вопрос в другом: почему это сделано через год, почему, подписав этот закон, закон рабочий, он так поступил? Может, он хочет поставить кого-то на долгое время исполнять обязанности? Почему этот вопрос поднят через год и в такой форме?