Защита главы администрации Саратова Алексея Прокопенко просит суд вынести оправдательный приговор своему подзащитному. Такое общее мнение в завершении выступления в рамках прений сторон выразила адвокат сити-менеджера Елена Потапова на проходящем сегодня заседании.

"В действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, предусмотренных статьей 315 УК РФ", – подчеркнула в своем выступлении адвокат.

Потапова уделила внимание работе целевых программ и отметила, что жилье предоставлялось лицам по решению суда, исходя возможностей администрации. Она отметила, что в бюджете были предусмотрены средства на данную статью, но из-за отсутствия дополнительных источников финансирования и дефицита казны исполнить решения суда в предусмотренный законом двухмесячный срок не представлялось возможным. В то же время адвокат подчеркнула: "Прокопенко принимались своевременные адекватные меры по исполнению решений суда по предоставлению жилья".

В качестве доказательства того, что сити-менеджер использовал все возможные способы для решения данной проблемы, адвокат привела обращения к депутатам областной думы и показания свидетелей Александра Ландо и Леонида Писного.

"Однако, меры по увеличению ассигнований не были приняты на областном уровне. Это идет красной строкой", - сказала Потапова и добавила: "Глава Саратова Олег Грищенко также пояснил в суде, что неоднократно получал письма на данную тематику за подписью Прокопенко".

Кроме того, защитница привела статистические данные, свидетельствующие об увеличении бюджетных ассигнований по данной статье и росте численности вынесенных судами решений. Попытки прокуратуры обвинить Прокопенко в попытках замены жилья компенсационными выплатами она назвала беспочвенными, отметив, что это право исключительно самих граждан.

В завершение своего выступления Елена Потапова заметила, что "к полномочиям Алексея Прокопенко отнесены в большей части вопросы организационного характера", и он не является "главным распорядителем бюджетных средств".

Защитник обратилась к суду со следующими резюмирующими тезисами: "Как следует из вышеизложенного, Прокопенко не только не виновен во вменяемом ему преступлении, а наоборот - осуществляет все необходимые действия для исполнения решений судов. Под тем, что Прокопенко не инициировал поиска иных источников финансирования нет никакой юридической базы. Полагаем, что в действиях Прокопенко отсутствует состав и событие преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи с чем, имеются законные основания для вынесения оправдательного приговора".