Федеральная служба по надзору в сфере транспорта отклонила притязания ООО "Пассажирский порт Саратов" (актив семьи Тимошок) на использование части берегоукрепления набережной Саратова в качестве речного порта.

Об этом в социальных сетях пишет общественник Сергей Перепеченов, ссылаясь на ответ руководителя Волжского управления Госморречнадзора Олега Абукина.

Саратовцы обеспокоились судьбой участка возле ротонды, который продолжительное время служит горожанам местом отдыха и купания, как летом, так и зимой. Здесь же находится спортивно-оздоровительный клуб "Нептун".

"Общественное место", как недавно выяснили гражданские активисты, одним из которых являюсь я, инициатор схода граждан, заявитель по обращению горожан к областному прокурору Сергею Филипенко, не имеет статуса площадки у воды. Статус – именно "причал №10", и в любой момент причал может быть передан арендатором ООО "Пассажирский порт Саратов" в субаренду, поскольку плата за неиспользуемое по назначению сооружение становится все более обременительной", - сообщает Перепеченов.

Общественник напоминает, что собственник всех 10-ти причалов – Российская Федерация в лице ФГУП "Приволжский", а арендатор – "Пассажирский порт Саратов". Но в качестве причалов арендуемое имущество не используется.

"При этом арендная плата всех причалов составляет 1,2 млн. руб. и, естественно, саратовское ООО не заинтересовано нести убытки из-за неиспользуемых им объектов и ищет пути своего "раскрепощения". И путь этот легко просматривается – причал займут новые предприниматели (яхт-клуб, тур-фирма и т.п.), которых не будет интересовать "история моржевания в Саратове" и проблемы купающихся здесь горожан – у них свои бизнес-планы, свои коммерческие заботы!" – отмечает общественник.

"Пассажирский порт" обратился в региональное минспорта с заявлением о смене назначения причальной площадки у ротонды, что спровоцировало организацию горожанами схода 14 июля. К сходу было подготовлено и передано обращение в прокуратуру области, которое подписали 194 саратовца.

"И вот 15 августа почтальон принёс заказное письмо из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое находится в Нижнем Новгороде. В нём начальник управления – главный государственный инспектор Госморречнадзора О.В. Абукин сообщает, "что данное берегоукрепление является инженерной защитой от наводнения и разрушения берега Набережной Космонавтов. Данное берегоукрепление не является судоходным или портовым гидротехническим сооружением и не предназначено для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов", - продолжает Сергей Перепеченов.

После рассказа общественника становится интересно, не являлось ли заявление предприятия семьи Тимошок о смене назначения части сооружения намеренной попыткой за счет использования простых граждан решить свои коммерческие проблемы? Ведь областное министерство даже не является собственником данного объекта и результат рассмотрения подобного обращения был заранее известен.

Помогают прояснить ситуацию несколько судебных процессов в отношении данного берегоукрепления, которые ООО "Пассажирский порт Саратов" проиграло.

В конце 2014 года Саратовский районный суд  возложил на общество обязанность разработать в отношении данного сооружения декларацию безопасности, предусмотренную законом.

Специалисты отмечают, что разработка подобного документа и его реализация  может обойтись в несколько миллионов рублей.

Примечательно, что сразу же после решения Саратовского районного суда ООО "Пассажирский порт Саратов" инициировало судебный процесс с ФГУП "Приволжский" с целью расторжения договора аренды причала №10 и взыскании с государственного предприятия 3 миллиона рублей.

По состоянию на 14 июля, общество уже проиграло это дело в двух инстанциях, после чего обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа, который посчитал кассационную жалобу необоснованной.

Суды указали, что "Пассажирский порт" при заключении договора аренды знал, что принимает во временное пользование именно берегоукрепление, а не причал. В этой связи, перенос данного вопроса в социальную плоскость с публичными заявлениями о перепрофилировании берегоукрепления может показаться попыткой давления на суд в целях вынесения нужного решения.

В свою очередь, редакция решила выяснить, а исполнило ли ООО "Пассажирский порт Саратов" решение Саратовского районного суда и соблюдает ли требования разработанной декларации безопасности.

С данным вопросом мы обратились в Саратовскую транспортную прокуратуру.