В эти минуты в Общественной палате Саратовской области проходит круглый стол, посвященный качеству экспертных заключений.

Председатель ОП Александр Ландо подчеркнул, что к проведению встречи палату подтолкнула последняя история с обрушением здания рынка на улице Весенняя.

"Просто сложился, как карточный домик, а ведь там была экспертиза. Но она была проведена вне государственного учреждения. Приведу еще один пример - дома художественного училища. Одна и та же квартира, а эксперты дают разную стоимость жилья. Почти в два раза разница. Третье обстоятельство – экспертиза по качеству дорог. Это все нас побудило вынести этот вопрос на заседание в Общественной палате. У эксперта, который оценивал безопасность рынка на Весенней – кроме стула и стола ничего нет. На эти экспертизы ориентируются судьи. Вопрос в том, кому дают проводить эти экспертизы, кто их проводит. Есть соответствующие экспертные учреждения при Минюсте, есть в системе Министерства внутренних дел.

Те экспертизы, которые проводились, проходили вне экспертных учреждений. По поводу рынка на Весенней мы обратились в прокуратуру и полицию. На наш взгляд, там есть состав преступления и такие вещи надо исключать из практики", - сказал общественник.

Депутат облдумы Леонид Писной привел еще один пример.

"Многие помнят историю на Мичурина, 45, где шло противостояние застройщика с соседними зданиям. Было множество судов. Кончилась она тем, что был задержан эксперт Сергей Савинов, назначенный судом. Это показатель негативных процессов в этой сфере. У нас, с одной стороны, очень упрощен порядок проведения экспертизы, но он имеет особенности. У нас есть определенные парадоксы. Есть качественное законодательство по судебной экспертизе, но есть и мнения профильных учреждений, которые не учитываются. Если говорить о градостроительстве, то суд не учитывает, что в самом градостроительстве есть понятие экспертизы. То, что мы наблюдали на этом рынке – это подтверждает. Эксперт хочет дать заключение, но не может. Как в революционной ситуации – хочет, но не может. При этом есть профильные организации, которые не подходят под критерии судебного эксперта. Возможно, здесь и есть та нестыковка", - высказал позицию парламентарий.

Президент Института социально-экономического развития Саратовской агломерации Яков Стрельцин обратил внимание на то, что именно судьи выбирают экспертов. По его словам, сейчас "просто любой может стать экспертом". В качестве примера он привел ситуацию, когда сметчик, не имеющий достаточных знаний и квалификации, давал заключение по фундаменту.

"А именно судья выбрал этого эксперта, и он имеет право положить это решение в основу судебного акта", - констатировал он.

Господин Стрельцин отметил, что "сейчас просто нет никаких критериев для этой сферы".

"Любой из них в силу желания заработать идет на эту работу. Любой, кто имеет красный, синий или фиолетовый диплом, может стать экспертом... Ситуация по дорогам показательна. Они просто развалились. Сейчас необходимо внести изменения в законодательство и сократить число самих экспертов, оставив компетентных и сертифицированных", – подчеркнул Яков Стрельцин.

Расследование ИА "Взгляд-инфо" о ситуации в сфере экспертизы и деле эксперта Савинова доступно по ССЫЛКЕ.