Круг гражданских свобод в последнее время все больше сужается. Как там говорили в СССР? «Костлявая рука» несвободы уже берет за горло тех, кто называет происходящее сегодня своими именами, – чтобы замолчали. По всей стране прокатилась волна процессов за неодобрительные слова – за посты и репосты в социальных сетях, даже за молчание, за «лайки». Уже ставшая знаменитой 282-я статья Уголовного кодекса позволяет толковать как экстремизм любое слово против представителей власти. Дошла очередь и до частушек. 

Частушки пели при Сталине, пели при Хрущеве, пели при Брежневе. Поют и сейчас. Но вряд ли кто-нибудь припомнит, чтобы в  «тоталитарные» шестидесятые-восьмидесятые годы кого-нибудь  посадили за частушки про Хрущева или Брежнева. Частушки, так же как и анекдоты, всегда были отдушиной, дающей народу минимальную свободу слова. 

Дело Натальи Ковалевой, написавшей безобидные, на мой взгляд, куплеты про саратовских судей, показало всем – времена сейчас куда более жёсткие, чем в грозном СССР. И дело даже не в ужесточении самого законодательства – в его вольных прочтениях теми, кто его применяет. В данном случае речь идёт о конкретной персоне – об и.о. председателя Саратовского областного суда Евгении Шепелине, который обиделся лично, а нелицеприятные слова в адрес себя и себе подобных истолковал как подрыв государственных устоев. И не просто обиделся, а инициировал против женщины уголовное дело. 

Сейчас дело Натальи Ковалевой находится (страшно сказать!) в производстве отдела по расследованию особо важных дел регионального СУ СКР. А его оперативное сопровождение обеспечивает Центр «Э» ГУ МВД области во главе с Сергеем Пантеевым. Женщину подозревают, ни много, ни мало, в экстремизме. И это  на фоне того, что постоянные оскорбления целых народов и публичные призывы к войне с экранов ЦТ и с трибун ГД,  равно как и  исчезновения недовольными властью в одной из наших республик экстремизмом не считаются.

Что произошло на самом деле? Наталья Ковалева, намучившись, как и многие другие, в саратовских судах, сказала правду. Сказала смешно, а значит – обидно для тех, про кого говорила. Но ведь она не сказала ничего особенного и ничего нового – об этом знают и говорят все, только тихо. 

Я, чтобы оградить себя от уголовного преследования, дальше буду изъясняться цитатами великих. Всем известно, как обстоит дело с нашим правосудием – «право имеет тот, на чьей стороне сила» (И. Шиллер). Все знают, что наши «законы подобны паутине: если в них попадет бессильный и легкий, они выдержат, если большой – он разорвет их и вырвется» (Солон).

Все знают, как обстоит дело с нашим судейством – судьи «судят, чтобы не быть судимыми» (К. Краус). Помните, например,  скандальную краснодарскую судью Хахалеву, закатившую неизвестно на  какие шиши многомиллионную свадьбу дочери и купившую собственный юридический диплом? Она остаётся судьей до сих пор. И сколько таких судей по стране? Одним словом, «а судьи кто?» (А. Грибоедов) – а судьи то. 

Все знают и то, что надежда добиться справедливости в нашем «самом справедливом суде в мире» (Я. Костюковский, Л. Гайдай) совсем небольшая – «суд прощает воронов, но не прощает голубок» (Ювенал). Судиться в наших судах в принципе мало перспективно, а уж если истцом против тебя выступает судья, то и вовсе заведомо проигрышно – «не судись с судьею» (Ветхий Завет. Иисус, сын Сирахов, 8:11). 

Наталья Ковалева не экстремист – это понятно каждому здравомыслящему человеку. Она воспользовалась своим гарантированным Конституцией правом на свободу слова. Обвинять её в экстремизме просто абсурдно – и именно абсурдность этой ситуации заставила не только российские, но и зарубежные СМИ поддержать женщину. Но что  нашим саратовским властям  и правоохранителям какие-то там далекие СМИ – они на них и ухом не ведут. 

Надежда только на то, что здравомыслие возобладает у федеральных структур, и этот местечковый беспредел пресекут – наверху, думается, люди поумнее, да и не обижались они лично на Наталью. Кроме того, вчера Верховный Суд растолковал  всем  слишком рьяным и отождествляющим нападки на себя, любимых,  с угрозой государству: доказывать нужно не сам факт публикации подозрительного материала, а умысел на совершение преступления. В случае Ковалевой  очевидно – женщина государственные устои подрывать не собиралась, напротив, она именно за них и ратовала.  

Напомню также судьям, взявшим на себя роль обвинителей: «Знай, судия, что сам будешь судим, и – меньше согрешишь» (Григорий Богослов). 

А частушки в наших краях, где родилась великая исполнительница народных песен Лидия Русланова, пели и  петь будут – назло всяким-разным судьям, и Шепелину в особенности. Вон и знаменитый фолк-ансамбль «Кристалл-балалайка» позавчера весело пропел их  прямо на улице – может, даже и не столько в поддержку женщины, сколько обозначая собственную творческую свободу. А Ирина Коваленко спела задорные частушки о здоровье на фоне Саратовского областного суда. Уверена, что найдутся и другие частушечники. Умела б петь, спела бы и я – но сочиню парочку-другую обязательно. И именно про таких вот судей. 

Только так, со смехом и всем вместе, и можно бороться с абсурдом и беззаконием; с теми, кто хочет отнять у нас право говорить правду. Потому что «уж что-что, а право-то мы имеем» (Э. Брагинский, Э. Рязанов). 

Да, забыла сказать! В заголовке этой заметки не мои слова – великого драматурга Островского. 

Подписывайтесь на мой телеграм-канал https://t.me/veraafanasyeva