"Бакланский законопроект" депутатов Николая Семенца, Николая Кузнецова и Олега Алексеева (все - "Единая Россия") вызвал противоречивые отклики в экспертном сообществе. 

Окончательное решение по инициативе трио народных избранников будет принято завтра, 24 июля, на заседании регионального парламента. В повестке дня этот пункт значится под №14.  

Авторы законопроекта предлагают дополнить закон "Об охотничьих ресурсах на территории Саратовской области" дикими собаками и бакланами, наделив их статусом "охотничьи ресурсы" и тем самым легализовав их отстрел.

За время нахождения на рассмотрении в областной думе инициатива успела "обрасти" отрицательными заключениями.

Возражения были озвучены еще на заседании профильной рабочей группы - прокурор Иван Гусев указал на массу правовых пробелов в законопроекте. В ответ господин Семенец попросил юристов найти "щелочку". Итог предварительного обсуждения: собак из документа исключили, оставив лишь бакланов.  

Депутат Дмитрий Ханенко ("ЕР") не поддержал законопроект, посчитав, что он преждевременен, "не имеет целостной научной основы, и его принятие негативно отразится на состоянии экосистем региона".

По его мнению, к рассмотрению вопроса необходимо привлечь ученых-орнитологов, о чем он проинформировал спикера Саратовской областной думы Александра Романова в своем отрицательном отзыве.

Против включения баклана в список охотничьих видов выступил и научный консультант Русского общества сохранения и изучения птиц имени М.А. Мензбира, кандидат биологических наук Николай Якушев.

В частности, он опровергает тезис депутатов о том, что баклан является инвазивным видом, и называет цифру в 20 тысяч особей завышенной, обращая внимание на то, что аналогичные сведения озвучивались еще в 2010 году в комплекте с заверениями, что "наблюдается ежегодный рост на 2-3 тысячи птиц".

"В пояснительной записке к проекту закона утверждается, что неназванные саратовские ученые установили, что большой баклан съедает примерно 700-750 г. рыбы. Затем это значение умножается на предположительную численность вида и предполагаемый период пребывания баклана в области. Получается, что саратовская популяция большого баклана съедает около 3 тысяч тонн рыбы. Эта методика подсчета умозрительна, неверна и не подтверждена более поздними исследованиями – она не учитывает множество взаимодействий, которые влияют на популяцию большого баклана в дикой природе", - рассказал орнитолог.

Относительно аргумента о ядовитом помете бакланов Николай Якушев поясняет следующее:  "Уничтожение части растительности фекалиями птиц в пойме Волги не только незначительно, но имеет и обратную сторону. Помет бакланов является отличным удобрением, которое стимулирует рост растений. Обнаружен также тот факт, что на протоках, где суммарная масса зоопланктона была в 5,5 раз выше, чем на свободных от птиц водоемах, наличие баклана на водоеме значительно повышает его кормность для рыб".

В своем заключении ученый заявил, что часть пояснительной записки Кузнецова-Семенца-Алексеева, относящаяся к баклану, составлена "на основании неподтвержденных сведений, часто ошибочных а иногда лживых", а инициативу депутатов он назвал "экологическим авантюризмом".

Свои возражения на "бакланскую" инициативу представил и заместитель председателя "Союза охраны птиц России" Андрей Варламов. Он указывает на отсутствие в обосновании масштабных научно-исследовательских и практических работ.

"На данный момент направил запрос в прокуратуру Саратовской области для проверки соответствия инициативы федеральным законам "Об охране животного мира" и "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов...". Жду ответа и принятия мер прокурорского реагирования.  

На мой взгляд, у инициаторов закона нет точных сведений о численности большого баклана и реальных угрозах для ихтиофауны региона.

Кстати, в 2011 году подобный закон уже был в думе. Тогда это была инициатива правительства Павла Ипатова. Помимо баклана, они также хотели включить в число охотничьих видов всех (!) дроздов! Писал я тогда письмо на имя Николая Кузнецова (соавтор нынешнего законопроекта - от 2019 года), в тот же профильный комитет. Тогда этот закон не прошел", - рассказал ИА "Взгляд-инфо" господин Варламов.

Собеседник передал редакции копию письма, адресованного прокурору области Сергею Филипенко.

В нем, в частности, говорится:

"К сожалению, к обсуждению проекта закона не были привлечены специалисты-орнитологи, которые могли бы высказать свое экспертное мнение по  данному вопросу. Материалы проекта закона не содержат какие-либо рекомендации (заключения) научных организаций Саратовской области, которые говорили бы  о необходимости регулирования численности большого баклана на территории нашего региона.

Также обращаю ваше внимание, что включение большого баклана в список охотничьих ресурсов может оказать негативное влияние на малого баклана (внесенного в Красную книгу РФ), который отмечен на территории Саратовской области и обитает в тех же природных условиях". 

Наша съемочная группа пообщалась с одним из инициаторов законопроекта, Николаем Семенцом. Народный избранник затруднился ответить, учитывалось ли мнение орнитологов при формировании поправки к закону.

Предлагаем вам расшифровку и само интервью, из которого вы сможете сделать вывод об уровне компетентности соавтора резонансного законопроекта. 

"Вопрос обсуждался на Общественной палате, я, правда, сам не смог присутствовать, находился в командировке, думаю, что они тоже туда приглашались, но пока я вот лично возражений, я как в числе соавторов являюсь, я от них ничего не получал. Но должен сказать вам, что ученые с аграрного университета, заведующий кафедрой выступал, они дали тоже отрицательные характеристики и поддержали идею. Это не говорит о том, что повально будут. Будут  давать разрешения и сколько  особей отстреливать, столько особей и отстреливать", - прокомментировал господин Семенец.

- Просто появилось мнение о чуть ли не санкционированном убийстве птиц?

- Нет, конечно! Тогда вообще давайте охоту запретим, да и все! Поэтому это регулируемый процесс, и никто здесь повально...  это упорядоченная охота. Никто там пальбу сегодня, артиллерийскую канонаду открывать не будет, это запрещено нашим законом!

- А с точки зрения утилизации туш? С ними же нужно что-то делать? На воде? Вот сбили баклана? Его же надо куда-то девать?

- Кто занимается этими вопросами – пойдет на пищу охотничьим собакам, другим вот, и прочее-прочее. Применение найдется, я даже об этом не беспокоюсь!

Материал подготовили корреспонденты Александр Хлынцов и Владимир Панчурин, видеосъемка и монтаж Артем Ачеев, Павел Летувет