Подведены итоги стартовавшего в декабре минувшего года архитектурного конкурса на предпроектные решения новых зданий в Саратове. Конкурс инициирован саратовской строительной компанией "Сарград". Устроители профессионального состязания приняли девять заявок. Студенты кафедры архитектуры и кафедры дизайна архитектурной среды СГТУ и практикующие архитекторы представили на суд жюри предпроектные решения зданий, которые в дальнейшем украсят две знаковые улицы Саратова – Чапаева и Лермонтова. Голосование было тайным, до последнего момента члены жюри не знали имен претендентов, а видели перед собой лишь их проекты – во избежание личной пристрастности.

 

Реализация как преимущество

Архитектура, как известно, застывшая музыка, которая может звучать десятилетия и даже века, радуя своими аккордами людей не одного поколения. Убогие здания рождают убогое настроение и приземленные мысли, здания, построенные на фундаменте вдохновения, возвышают. Чтобы в этом убедиться, вовсе не обязательно ехать в далекие архитектурные столицы, достаточно пройтись по саратовским улицам. Увы, типовая застройка и ветхость многочисленных сооружений не добавляют оптимизма, но и шедеврами зодчества, к счастью, город не обделен. 

Во всем мире любое мало-мальски значимое архитектурное действие сопровождается профессиональными конкурсами на лучший проект, особенно если речь идет о строительстве в историческом центре. Заведующий кафедрой архитектуры СГТУ имени Гагарина и один из членов жюри конкурса на премию "Сарграда" Сергей Дядченко уверен: подобные цеховые соревнования должны быть максимально открытыми и давать возможность талантливым архитекторам проявить себя. Они – тот самый творческий лифт и конкуренция, которая заставляет профессионалов, отвечающих за городскую среду, работать более качественно и напряженно.

"Это абсолютно нужное и правильное направление, без него мы вообще не получим в городе хорошей архитектуры. Значимые архитектурные решения не должны приниматься кулуарно, они должны приниматься на конкурсе. Если жюри профессиональное и независимое, это уже основание получить нормальный результат. Поэтому только так и надо действовать", – объясняет Сергей Дядченко.

Однако в Саратове такие конкурсы проводятся крайне редко, а до воплощения отобранных проектов в жизнь дело зачастую и вовсе не доходит. Это обстоятельство никак не способствует вдохновению архитекторов.

Но преломить ситуацию возможно, и предпосылки к тому, по мнению Дядченко, дает инициатива "Сарграда": "Сегодня редко конкурс является основанием для реализации авторского проекта. Часто бывает так, что заказчик использует возможности одного или двух конкурсных проектов и делает на их основе некую свою, третью версию, что абсолютно неправильно. Конкурс на премию "Сарграда" тем и хорош, что дает возможность конкретному человеку ту идею, которую оценило жюри, реализовать. Очень важно, чтобы реализация объекта была за победителем, а не за третьими лицами".

В саратовском профессиональном сообществе, судя по всему, на этот счет есть сомнения. Подкреплены они предыдущим опытом участия в подобных мероприятиях. Люди не верят, что победитель будет и дальше выступать автором победившего проекта, а давать гарантии устроители творческих конкурсов, как правило, не спешат.

"Небольшое число участников может происходить от загруженности архитекторов и студентов, а может – от недостатка положительного опыта в результативности и практической реализации этих конкурсов. Если бы за участие в конкурсе тоже что-нибудь платили, наверное, люди бы с большим желанием участвовали – знали бы, что не зря работали.

Проект ведь надо придумать, визуализировать – это не за пять минут делается. Все эти факторы и влияют на качество проведения конкурса", – оценивает общесаратовскую практику еще один член жюри, заведующий кафедрой дизайна архитектурной среды СГТУ, председатель саратовского отделения Союза дизайнеров России Виталий Кудрявцев.

Словом, нужны новые привлекательные подходы, что и было продемонстрировано устроителями нынешнего конкурса. Победителям был обещан не только солидный денежный приз, но и практическая реализация двух лучших проектов, что не могло людей не привлечь.

 

Оригинальность в фаворе

"Мне кажется, конкурс в целом удался. Конечно, хотелось бы больше работ иметь, но те, что были, оказались достаточно качественными, разнообразными, интересными. Были эскизные проекты, оказавшиеся не во всем убедительными, но были и более проработанные вещи. Те, кто приложил усилия и сделал более подробную проектную работу, те и победили. И в целом можно согласиться с лучшими работами, они наиболее контекстуальны и наиболее точно подходят к конкретному месту. Теперь задача – довести дело до конца, построить здания", – подводит итоги Сергей Дядченко.  

"Среди представленных работ были продемонстрированы два подхода – ретроспективный, исторический, и модернистский. По Чапаева я выбрал вариант без всяких ретроспекций, но сохраняющий характеристики окружающей застройки. Там это выглядит вполне уместным. Что касается Музейной площади, там, мне кажется, более уместен подход с использованием цитат", – делится предпочтениями Виталий Кудрявцев.

В финале мнения экспертов разделились, напряжение балансировало на грани. Решать дилемму пришлось устроителям конкурса, взявшим на себя ответственность за последнее слово. В итоге по двум рассматриваемым объектам победу одержали два архитектурных дуэта.

На предпроектное решение здания общественно-делового назначения возле Крытого рынка, на улице Чапаева (близ пересечения с Сакко и Ванцетти), победителем стал архитектурный дуэт из СГТУ – ассистент кафедры архитектуры Алексей Селиванов и студент той же кафедры Василий Попов.

Лучшим предпроектным решением "клубного жилого дома со встроенными помещениями общественно-делового назначения» на ул. Лермонтова, 33/2, признан вариант архитекторов ГУПП "Институт "Саратовгражданпроект" – главного специалиста по архитектуре Сергея Киселева и руководителя группы архитекторов Ирины Бондаренко.

В целом, по мнению жюри, обе работы отличались наибольшей оригинальностью.

Кроме указанных экспертов, победителей выбирали главный архитектор Саратова Виталий Желанов, гендиректор "Сарграда" Роман Акимов, ректор СГТУ Игорь Плеве, почетный архитектор России Владимир Вирич, председатель правления регионального отделения Союза архитекторов Вячеслав Цой.

Организатором конкурса выступила компания "Сарград", работающая на рынке уже больше 20 лет. За ее плечами – множество знаковых для города архитектурных проектов: галерея "Каштан", бизнес-центр "Атлант", здания деловой застройки на Волжской, 16, и Октябрьской, 7. А еще – дом с бронзовыми скульптурами на Лермонтова, 35, появившийся совсем недавно. 

Компания известна по краеведческим акциям "Имя в саратовской истории", в ее активе также панно губернаторов на улице Мичурина, памятник Городовому, "Дом с ангелом", и на достигнутом, судя по всему, не собирается останавливаться.

"У нас в соцсетях народ очень любит обсуждать чужие работы, а мы дали возможность сделать проект напрямую, причем с хорошей мотивацией.  Девять работ – немного, при этом мы столкнулись с тем, что профессиональное восприятие у нашего брата – творческого практикующего архитектора – таково, что все работы были стилистически очень похожи. И было выбрано именно то, что не похоже на основную массу – мы пошли по пути альтернативного решения.

Это работы, которые кардинально отличаются от других. Эта похожесть проявлялась в решении фасадов, все старались повторить, "перепеть" решение, которое присутствовало в контексте исторической среды сложившейся застройки. Работы-победители тоже в принципе пошли по пути историзма, исторической интерпретации фасадов, но внесли некую изюминку", – обосновал выбор лучшего проекта руководитель строительной компании Роман Акимов.

 

Красное и черное

На Сакко и Ванцетти фасад победившего проекта в историческом стиле решен в модернистском черном цвете. На Музейной площади – в ярком красном кирпиче с серой отделкой.

"Мы отдали предпочтение всем оттенкам серого, включая черный", – жонглируют по этому поводу киношными цитатами эксперты.

Еще одна особенность конкурса: площадки, представленные для предпроектных решений, локальные и находятся в стесненных условиях. Возможно, поэтому все работы были похожи по планировочному решению, а жюри все-таки оценивало облик будущего строения.

"Кто-то из членов жюри говорил, что черный цвет фасада тяжеловат для восприятия. Но почему тяжеловат, если наш Саратов после пожаров двухсотлетней давности строился тоже пару сотен лет, и фасады один на другой не похожи и отличаются по цвету и применению материалов?  – пожимает плечами гендиректор "Сарграда". –  Вариант по Лермонтова, которому мы отдали предпочтение, вписывается в среду. У нас в красном кирпиче решен Троицкий собор, стоящий на фоне управления Приволжской железной дороги, и этот проект визуально с ним гармонирует. 

Проект на Сакко и Ванцетти, может быть, на данном этапе немножко недоработан, но нам он понравился своим подходом.

На Чапаева победили начинающие, молодые авторы, на Музейной площади лучшими оказались наши якорные проектировщики из "Гражданпроекта». Сейчас "доброжелатели" из профессионального сообщества начнут язвить в сетях, мол, своя рубаха ближе к телу, но я могу сказать: то, что они сделали – необычно, оригинально и альтернативно".

 

Молодо не зелено, а смело

Алексей Селиванов и Василий Попов знакомы давно. Попов – студент "политеха" и будущий архитектор, Селиванов – ассистент кафедры и его дипломный руководитель.

"У нас конкурсы проходят нечасто в городе, поэтому было интересно поучаствовать. На самом деле инициатива исходит от Василия, это он меня втянул – если бы не его большое желание, мы бы этот проект, наверное, не сделали", – отдает должное младшему соавтору Алексей Селиванов.

По словам Алексея, к тому, что за смелое фасадное решение консервативно настроенные граждане забросают их с Василием "гнилыми помидорами, если на них будет сезон", оба были готовы заранее.

"Строить дом в историческом центре – очень длинный и тернистый путь. Но если застройщик уверен в себе и хочет добиться результата, то этот путь надо проходить, чтобы застройка соответствовала всем параметрам и всем законодательным актам"

"В историческом центре мы делаем либо контекстуальное решение, либо контрастное. Мы остановились на промежуточной стадии – попробовали поработать контекстуально, при этом использовали современные материалы. И еще у нас прямой отсыл к Крытому рынку, только рынок белый и большой, а наше здание сделано в тех же пропорциях, но маленькое и черное», – говорит Селиванов.  

По его мнению, все известные архитекторы с мировым именем "взрывают" пространство и очень эффектно входят в городскую среду, будь то историческая или новая площадка. С таким настроем и пошли на конкурс.

"Я точно знал, что никто [из участников конкурса] не будет предлагать "черное" решение, это не свойственно нашему городу, я не видел у нас ни одного объекта, построенного в черном цвете в исторической среде. Поэтому было интересно поработать с этой фактурой и колористикой. Я знал, что это будет воспринято в штыки простыми людьми, но в какой-то мере это было провокационное решение. И мы, честно говоря, не ожидали, что выиграем, это было очень удивительно для нас!" – признается ассистент кафедры.   

Как и каждый архитектор, авторы проекта надеются, что их замысел будет реализован на практике.

 

Саратов – не Париж?

У главного специалиста по архитектуре Сергея Киселева и руководителя группы архитекторов Ирины Бондаренко из ГУПП "Институт "Саратовгражданпроект"" поиск архитектурно-эстетического решения фасада шел долго. Прорабатывались различные варианты – спокойные, близкие к существующей застройке, пока не родилась мысль попробовать что-то неординарное, на контрасте. Перекличка с Троицким собором и зданием ПривЖД – лишь один из факторов, второй – работа на перспективу.

"Все мы понимаем, что это исторический центр, и есть ограничения по застройке. В нынешних условиях почти невозможно застроить целый квартал. И даже если концепцию застройки квартала разработаешь, все равно впоследствии она сильно изменится, поскольку меняется законодательство, экономическая ситуация, предпочтения заказчика, городской администрации, общественности.

Тем не менее, квартал не всегда будет оставаться таким, какой он есть, возможно, когда-то он будет расширяться, поэтому мы попытались создать разнообразие, дали понять, что здесь могут присутствовать здания как в одной стилистике, так и в другой, и в различных цветовых гаммах и материалах. Мы попытались сделать контрастное выразительное решение, которое будет этот угол завершать и одновременно даст толчок для дальнейшего развития квартала", – объясняет истоки неординарного решения Сергей Киселев.  

Победителей не судят только в поговорке. На самом деле все новаторские архитектурные проекты во всем мире всегда сначала подвергаются критике. Достаточно вспомнить историю здания управления Приволжской железной дороги.

На месте нынешнего сооружения некогда располагался старый гостиный двор – достаточно спокойное одноэтажное здание, а главной доминантой площади был Троицкий собор. В начале XX века архитектор Салько получил заказ – и возведенное по его проекту здание вдруг стало огромным и массивным, за что общественность того времени Салько очень сильно критиковала. А сейчас оно является памятником архитектуры федерального значения, а сам Салько – непререкаемым авторитетом.

Да что там ПривЖД! Эйфелева башня и та подвергалась всеобщему остракизму как невиданное уродство. Таких примеров в мире полно, говорит Киселев, и резюмирует:

"Саратов, конечно, не Париж, не Лондон и не Москва, и у нас, как правило, новое решение вызывает неоднозначную реакцию, но все равно мир развивается. Я понимаю, что критика будет, но это надо воспринимать как должное".

"Зона И-1 предполагает, что высота карниза не должна быть выше высоты карниза соседнего исторического здания. Здание, которое ближе всего к нам, – это жилая "сталинка" на Лермонтова, 31, под его параметры мы и подстраивались. Если брать другие соседние памятники, тот же Троицкий собор, что принимать за карниз? Или здание ПривЖД. Оно даже выше нашего здания по карнизу. В любом случае, правила застройки и землепользования, принятые в Саратове, в свободном доступе, и прежде чем дискутировать, их можно посмотреть", – считает Киселев.

Еще один сложный момент – принятые охранные зоны памятников радиусом в сто метров покрывают всю существующую застройку. "Влезть" в эту зону невозможно до тех пор, пока не разработан ряд специальных документов, определяющих зону регулируемой застройки. В проекте прописываются все параметры застройки окружающей зоны, после чего он проходит историко-культурную экспертизу в Москве, утверждается в Минкультуры.  

"Строить дом в историческом центре – очень длинный и тернистый путь. Но если застройщик уверен в себе и хочет добиться результата, то этот путь надо проходить, чтобы застройка соответствовала всем параметрам и всем законодательным актам", – уверен автор проекта-победителя.