Николай Скворцов

О региональном правосудии...
28.03.2016 - 17:22

24 марта т.г. состоялась встреча руководства Саратовского областного суда с представителями общественности.

Об этой встрече уже появилось много информации в СМИ.

И я там был, и с докладом выступал. Попробую развеять слухи и небылицы о той самой встрече и тезисно расскажу о тех проблемных моментах, которых волнуют саратовских юристов.

Начнем!

Организационный блок:

Кто судит: наши судьи – это высококвалифицированные юристы, работавшие ранее в органах следствия и дознания либо на позициях стажера судьи, секретаря с/з, помощника судьи.

Практика подбора кадров в настоящий момент изменяет закон: до сих пор, согласно негласным указаниям из "президентской кадровой комиссии" и квалификационных коллегий судей, чтобы стать судьей предпочтения отдается выходцам из силовых структур (прокуратура, следственный комитет, органы полиции), а также юристам, сделавшим свою карьеру на позициях специалиста в суде, секретаря судебного заседания, помощника судьи, реже – преподавателям и научным работникам ВУЗов. Крайне редко: юристам организаций народного хозяйства или адвокатам.

Соответственно, причина ежегодного стабильно высокого числа обвинительных приговоров может крыться в биографии тех, кто судит.

Информация для размышления: судей не хватает, сейчас для рассмотрения дел квалификационная коллегия судей вызывает судей, находящихся в отставке.

Кто назначает и наказывает судей на территории Саратовской области:

Этим вопросом занимается квалификационная коллегия судей (ККС), состоящая из 20 человек. Из них: судей Саратовского областного суда – 2, судей районных судов – 3, судей военных судов – 1, мировых судей – 1 , арбитражных судов  – 5, представитель Президента РФ – 1, представителей общественности – 7.

В свою очередь из 7 представителей общественности 6 работников саратовских ВУЗов и 1 сотрудник отделения Банка России.

Привлечение к ответственности судей осуществляется, в основном, на основании представлений председателей судов, крайне редко это происходит по обращениям граждан и организаций.

Из имеющейся открытой информации по итогам 9 месяцев 2015 года: поступило 429 жалоб, из них рассмотрено 169, удовлетворено 20, то есть 4,5% от всех поступивших обращений.

Хорошо, что стала обновляться информация на сайте ККС: если за 2013 год были опубликованы 2 новости, за 2014 год – 0, за 2015 год – 1, то за 2016 год – уже целых 5. То есть ККС становится более открытой и гласной.

Хотя в целом информации о работе ККС мало, сайт пустой: рубрика "решения и заключения ККС" и рубрика "вопросы-ответы" простаивают вообще без информации.

Кто консультирует судей по сложным правовым вопросам:

При суде существует специальный Научно-консультативный совет. Состоит из 46 человек, из них 23 человека – судьи, 22 человека – преподаватели и научные работники саратовских ВУЗов и 1 адвокат.

Совет разделен на три секции: уголовно-правовую, гражданско-правовую и административно-правовую.

К сожалению, с момента создания этого Совета (ноябрь 2012 года) найти опубликованных где-либо результатов работы в виде рекомендаций или иных документов не удалось. Вместе с тем, успешно работает аналогичный орган при Арбитражном суде Поволжского округа, публикует регулярно рекомендации, которые пользуются большой популярностью и успехом у судей нижестоящих судов и юристов. По этим рекомендациям видно, как складывается судебная практика и куда идет правоприменение.

Просьба к Научно-консультативному совету и его сопредседателям: опубликовать планы своей работы на текущий 2016 год и освещать результаты своей работы, как только они появляются. Это, правда, очень важно для юристов.

Материально-техническая оснащенность судов с момента прошлых докладов 2013, 2014 и 2015 гг. особенно не изменилась, т.н. "офисов судьи" площадью 150 кв. метров, оборудованных по последнему слову техники, как планировалось, повсеместно в нашем регионе судьи так и не получили. Полагаю, этот вопрос нужно адресовать повторно к Судебному департаменту.

Гардеробы в судах отсутствуют. Места для ожидания также не везде оборудованы надлежащего качества и в нужном количестве. Туалеты в ряде судов стоят неисправными длительное время, а в ряде судов – просто закрываются.

По-прежнему, конвоиры ведут закованных в наручниках обвиняемых либо осужденных лиц, эвакуируя из коридора суда всех остальных посетителей. Хотя, полагаю, можно предусмотреть для уголовных и гражданских дел разные залы судебных заседаний с отдельными входами, чтобы не вгонять в страх и не сеять панику у ожидающих в коридоре сторон, например, по семейным или трудовым спорам.

Места для приема пищи судьями, сотрудниками суда и посетителями в судах также отсутствуют. Хотя подобная практика хорошо налажена в других регионах. Стороны, ожидают судебных заседаний или оглашения судебных актов, порой,  сутками.

Некоторые здания судов не оборудованы под суды вовсе (Фрунзенский районный суд г. Саратова). Другие находятся крайне далеко, например Ленинский районный суд г. Саратова.

Оборудованные стоянки для посетителей судов в большинстве судов отсутствуют.

Пандусы и приспособления для лиц с ограниченными возможностями есть не во всех судах.

Справочные киоски отсутствуют в судах общей юрисдикции. В арбитражных судах они есть. В судах общей юрисдикции есть только стенды, что тоже неплохо.

Информационное обеспечение:

Пресс-служба областного суда работает хорошо.

Система ГАС "Правосудие" - отвратительно. Не все судебные акты выгружаются вообще. Многие – не выгружаются годами.

Процедурные вопросы:

Судебные заседания в судах, по-прежнему, начинаются с опозданием, а в областном суде – с большим опозданием.

Объем рассматриваемых дел настолько велик, что штат судей нужно увеличивать.

Необходимо компьютерное распределение дел между судьями, чтобы избежать коррупционной составляющей.

Хотелось, чтобы все без исключения внепроцессуальные обращения выкладывались на сайт областного суда. Мне кажется, что 3 опубликованных за 2014 год и 9 – за 2015 год не отражают картины реального воздействия на областной суд.

Почему я озвучиваю все эти вопросы, которые известны Судебному департаменту и руководству областного суда, но не решаются? Да, вероятно, они не решаются из-за недостаточного финансирования судов, экономического кризиса и других причин финансово-экономического характера. Однако суд разрешает требования сторон на основании закона, не делая скидку на кризис, маленькую зарплату ответчика или иные причины. Взял в долг – отдай вовремя, не отдал – плати штраф, украл – накажем и т.д. Верно?

Как, например, суд может разрешать вопрос о соответствии/несоответствии постройки правилам пожарной безопасности, если в самом здании суда коридоры обшиты сайдингом или другим запрещенным для внутренней отделки материалом? Или когда в суде система пожаротушения не работает?

Может ли суд признавать законным наказание владельца магазина за отсутствие пандусов, когда в самом суде такие пандусы отсутствуют? Может ли суд разрешать спор на основании законности и справедливости, когда в самом помещении суда есть проблемы с соблюдением санитарных правил, строительных норм, требований пожарного законодательства?

А как быть с тем с трудовыми спорами? Суды наказывают работодателей за нарушение норм Трудового кодекса РФ, а внутри судов судьи, их помощники и технические специалисты работают по 12-15 часов в сутки и, зачастую, без выходных? Как быть, когда решения судьи пишут дома на кухонном столе? Кто-то, наверное, скажет, да это же хорошо, нужно успеть написать полный текст решения в установленные законом сроки и вручить сторонам. А может ли получиться хорошее и обоснованное решение, написанное в перерывах между глажкой белья, приготовлением пищи, проверкой домашнего задания ребенка и перебранкой с супругом?!

Правовой блок:

Количество оправдательных приговоров пугает.

Статистика показывает, что в стране работают ВУЗы, которые готовят хороших следователей и прокуроров, но отвратительных адвокатов по уголовным делам. Как иначе обосновать такой ничтожно малый процент оправданий?!

В судах часто оспаривается бездействие должностных лиц органов власти (полиции, службы приставов, органов местного самоуправления). Можно ли опубликовать статистику результативности таких заявлений? То есть интересна статистика: Гражданин & органов Власти и наоборот Органы власти & Гражданина.

Судебные расходы за услуги представителей, взыскиваемые судами с проигравшей стороны, ничтожно малы. Особенно по сравнению с арбитражным судопроизводством. Разница в десятки и сотни раз.

Обеспечительные меры: по закону нужно рассматривать не позднее следующего дня после поступления заявления, по факту рассматривают только после принятия иска к производству, то есть в течение 5 рабочих дней. В этом есть принципиальное различие с арбитражными судами.

Интересна статистика назначения судебных экспертиз. Мне неизвестны места, где назначаются судебные экспертизы по определению судов общей юрисдикции, но коллеги-юристы утверждают, что круг этих экспертных учреждений почему-то и кем-то сужен. Якобы существует 2-3 экспертных учреждения, в которые направляется подавляющее большинство всех дел.

Необходимо более тщательное разъяснение сторонам судебного процесса о возможности рассмотрения споров в третейском суде или у медиатора. Сейчас это выглядит либо в виде едва-различимой строчки в определении суда, либо в формальной расписке "с правами ознакомлен".

Извещение лиц, участвующих в деле, простыми письмами и по указанным другой стороной адресам является неправильным. СМС-информирование почему-то не работает. Давая согласие на смс-информирование несколько раз, я так и не дождался реальных СМС.

Сама презумпция извещения, если вернулось письмо, не полученное адресатом за истечением срока хранения, нуждается в пересмотре. Причина – отвратительная работа почтовых служб.

В повестках по-прежнему не пишутся имя и отчество, а только – инициалы.

Решения судьями отписываются дольше, чем положено по закону. Понимания этому есть – большая нагрузка. Однако в реквизитах "дата изготовления" пишется та дата, которая выгодна судье, чтобы его не пожурили. Из-за этого возникают проблемы со сроками обжалования. Было бы замечательно наладить в информационной системе ГАС "Правосудие" отметку об изготовлении решения в полном объеме.

Исполнительные листы изготавливаются и выдаются крайне долго.

Судьям, юристам и обычным гражданам нужны обзоры региональной судебной практики:

 - по земельным спорам. Сейчас в арбитражных судах и судах общей юрисдикции существуют разные подходы в ряде вопросов, например, оспаривание результатов кадастровых работ (оспариваются и работы по межеванию, и межевой план, и результаты межевания).

 - вопрос с принятием и рассмотрением административных исковых заявлений по новому Кодексу административного судопроизводства

 - по отсрочке/рассрочке оплаты государственной пошлины. Сейчас это непробиваемая стена. Даже неработающему истцу отсрочка не положена.

Критерии ее предоставления остаются загадкой для многих истцов.

 - экономические споры стороны переводят из арбитража в суд общей юрисдикции путем продажи долга с компании на физлицо. Причина, в том числе потому, что в судах общей юрисдикции легче принять обеспечительные меры. Просьба выработать позицию областного суда по данному вопросу.

Обобщение практики необходимо делать по темам, проблемам, а не как сейчас – уголовно-правовой блок, гражданско-правовой блок.

Обзоры судебной практики – это судейское оружие двойного назначения. С одной стороны, такие обзоры учат судей рассматривать те категории споров, которые являются новыми или сложными, с другой стороны – это антикоррупционный механизм, когда на белое нельзя сказать черное, потому что матрица уже создана.

Перечислю также еще ряд вопросов, волнующих юристов:

- какие технические новшества ожидаются в региональной судебной системе, в том числе в сфере IT?

- когда в полной мере заработает ГАС "Правосудие"? Сделают ли его таким же удобным, как информационную систему арбитражных судов?

 - какие обобщения судебной практики планируются в 2016 году?

 - планируются ли областным судом либо районными судами реализовать свое право на запрос в Конституционный суд РФ (ст. 101 ФКЗ "О КС РФ"), был ли ранее подобный опыт?

В завершении о главном: за всеми озвученными проблемами и вопросами, конечно, нужно помнить о том, что в суд люди идут за справедливым и независимым правосудием. Справедливым – это значит ищущим и находящим решение в зависимости от доказательств и установления истинного положения дел в конкретном споре. Независимым – значит принимающим судебные акты вне зависимости от имущественного положения, родства и свойства сторон, не поддаваясь на звонки, угрозы и просьбы органов государственной власти и местного самоуправления, органов прокуратуры, следствия и государственной безопасности, публикаций СМИ и увещеваний коллег по работе.

И еще, напомню, что Саратовский областной суд более 20 лет назад первым в современной России провел судебный процесс с участием присяжных заседателей. Несколько месяцев назад наш Президент в послании Федеральному собранию РФ предложил изменить количественный формат работы присяжных заседателей и расширить категории дел, рассматриваемых с их участием. Думаю, будет честно предложить руководству Верховного суда РФ провести первый процесс суда присяжных уже в новом формате тоже на территории нашего региона!

P.P.S. Отмечу, что пропускной режим в Саратовском областном суде организован на высшем уровне! Судебные приставы, принимая в гости юристов и общественников, провели мероприятия по их досмотру образцово-показательно. Были досмотрены все кармашки портфелей, все карманы одежды. При этом использовались несколько ранее не виданных мной модификаций детекторов.

P.S. Пользуясь случаем, хочу отметить, что вопросы для руководства областного суда были сформированы на круглом столе Саратовского юридического клуба. Спасибо всем юристам, подготовившим свои вопросы! Вопросы заданы, надеемся, будут и решения.

Поиск

Главный редактор ИА "Взгляд-инфо" — Николай Лыков
Разработка и поддержка - Вячеслав Павлов