После последнего заседания Саратовской областной Думы на подходе к прессе Павел Леонидович предложил региональному органу законодательной власти предоставить зал заседаний для работы Общественной палаты. Но вопрос ведь совершенно не в том, где будет заседать палата; речь идет о предоставлении постоянного помещения для работы этого института гражданского общества. В закреплении за ним большого здания нет необходимости, так как сами общие заседания ОП проводятся два раза в год и как раз их-то и можно провести в зале областной Думы, можно провести в любом вузе Саратова, и я думаю, любой ректор с удовольствием предоставит им такую возможность. Намного более важный вопрос, где будет находиться постоянное помещение палаты, где ее представители и руководство может постоянно находиться, где будет проводиться совет палаты, и гражданам должно быть понятно, что вот есть вывеска Общественной палаты и любой может туда прийти и обратиться за помощью, советом, выступить с предложением.

Сейчас палате пойти, в принципе некуда, как некуда пойти и представителям общественных организаций, которые с ней взаимодействуют. Вот какие проблемы должны быть обозначены. Поэтому вся эта ситуация и имеет несколько скандальный оттенок, связанный с тем, что руководство палаты вынуждено проводить различного рода акции – прием на улице и эта история с показом стула как местом сосредоточения Общественной палаты. Вот для того, чтобы эти вопросы перевести в правовое поле я предложил поправку в закон "Об Общественной палате Саратовской области", вменяющую в обязанность исполнительной власти в лице правительства области обеспечить помещением не только аппарат ОП, как это было записано раньше, но и саму палату. Что это дает? Это дает возможность в случае неисполнения данного закона обратиться в органы прокуратуры с тем, чтобы они приняли меры к должностным лицам правительства области за неисполнение закона "Об Общественной палате".

Сегодня все разговоры на эту тему сводятся к тому, что в законе написано: "Обеспечить помещением аппарат палаты, и мы его обеспечили, на самом деле обеспечили – есть комната, где сотрудники аппарата имеют возможность работать". В этой связи я хочу подчеркнуть, что роль права в регулировании общественных отношений, как и любых других очень значительна и важна.

Чтобы решить проблему с помещением для ОП в свое время еще Ф.А. Григорьев писал письма губернатору, сейчас Б.Л. Шинчук их пишет, но мы не можем найти ответы Павла Леонидовича на эти письма – нет ответа. Чтобы закончить наконец эти спекуляции и был вынужден внести соответствующую поправку в закон "Об Общественной палате Саратовской области". И на последнем заседании облдумы она была принята.

Но главный сегодня вопрос, он всегда главный, как мне кажется, - это вопрос о бюджете, потому что он касается тех денег налогоплательщиков, которые идут как на содержание аппарата власти, так и на выполнение социальных гарантий (выплата зарплаты и т.п.). Вот поэтому в очередной раз было обращено внимание депутатов на рассмотрение именно данного вопроса. Неважно, под каким номером в повестке дня он стоит, но всегда находится в центре обсуждения, как со стороны депутатов, так и общественности и СМИ. В этот раз дискуссия сфокусировалась на строительстве перинатального центра и обеспечение его строительства и запуска финансовыми средствами. В чем была суть вопроса в этот раз?

В свое время, когда в 2008 году начинали строительство перинатального центра – дорогостоящего объекта – в законе Саратовской области о бюджете правительство прописало и обосновало, что на него требуется около 2 млрд. рублей. То есть были определены цифры. При этом условия софинансирования предполагали, что 50% давал федеральный центр, и Москва оценивала его стоимость примерно в 1,6 млрд. Поэтому было сказано, что все сверх этой суммы должен оплатить областной бюджет. Свой вклад федеральный центр определил в 752 млн. рублей. То есть всего можно было строить примерно за полтора миллиарда рублей. Тогда и было определено, что областной бюджет должен дать около 700 млн. рублей; срок окончания строительства был определен 2010 годом, и финансовые обязательства были выполнены. А после этого началось следующее.

Денег перестало хватать, и стоимость строительства объекта стала увеличиваться. В 2010 году его не сдали, а не сдача в срок всегда влечет за собой дополнительные расходы. Типичный пример – строительство ТЮЗа: он строится уже 26 лет, и уже никто не может сказать, сколько средств (в нынешних ценах) было затрачено на его строительство. Сколько туда денег вбухали за два с половиной десятка лет? Ясно, что немеренно. И слава Богу, что мы, наконец, подошли к концу. Та же самая картина происходит сегодня с перинатальным центром: денег не хватило, строительство приостановили, начались судебные тяжбы между подрядчиком и заказчиком (ввиду того, что строителям не додали более 30 млн. рублей из положенных за 2010 год выплат), но они выиграли в суде и доказали, что правительство эту сумму обязано им выплатить.

Но дальше пошло удорожание, и в апреле 2011 года правительство области ставит вопрос о выделении 352 млн. рублей. При этом на вопрос депутатов, достаточно ли будет этого, их заверили, что этой суммы достаточно, чтобы завершить строительство и сдать объект под ключ. Однако уже на эту – сентябрьскую Думу вынесли еще 40 млн. рублей дополнительных средств. Было заявлено, что предыдущего транша хватит только на то, чтобы этот объект работал в режиме ручного управления, не автоматически (с помощью компьютеров и т.д.), а механически, то есть без автоматической системы подачи кислорода и прочих многих компонентов, которые предполагаются на объекте такого высокотехнологического уровня и такого функционального назначения.

На заседании облдумской фракции "Единая Россия", где обсуждался вопрос с выделением 40 млн. рублей, встала проблема подъезда к перинатальному центру. Что будет с дорогой и освещением – такой вопрос задали депутаты. Примечательно, чтобы сделать дорогу и освещение нужно договариваться с городом, потому что это территория муниципального образования "Город Саратов". Земля городская, и по закону ее должен обустраивать муниципалитет. Нужно спросить, а город готов взять на себя такие обязательства, готов заложить эти расходы в бюджет или нет? Ничего этого сделано не было. И непосредственно на заседании думы появилась губернаторская поправка еще на 15 млн. И естественно я задал вопрос, почему расчеты были неправильные, и кто ответит за просчеты почему начала увеличиваться эта цена. Почему-то у нас никогда не решался вопрос в сторону удешевления строительства финансируемых из бюджета объектов. Это касается и берегоукрепления, и строительства ФОКов. Единственный раз было по ТЮЗу, когда депутаты Государственной Думы и депутаты областной Думы от фракции "Единая Россия" настояли и "продавили" цифру на 200 млн. меньше, чем затребовало правительство области; это была заслуга депутатов. Так кто ответит за увеличение расходов по перинатальному центру? Губернатор, отвечая мне на вопрос, стал говорить о том, что в 2008 году наступил кризис, в проекте неправильно посчитали и т.д. и – как у нас всегда полагается – заверил, что у нас один из самых дешевых проектов в стране. Я не хочу ни оспаривать, ни опровергать эти данные – я живу теми проблемами, которые есть у нас на территории Саратовской области, и меня интересует перинатальный центр, который строится в Кировском районе. Эти объяснения меня не удовлетворили, и я вынужден повторно сказать: ладно, когда речь идет о том, что было в 2008 году – здесь еще можно все как-то объяснить. Но мы приняли новую цифру дополнительно в 2011 году через три месяца после того, как вроде бы все нюансы с недостатком средств были разрешены. Так же нельзя планировать бюджетные5 расходы, нужно все соизмерять и с самого начала определять параметры финансирования. Ладно, они сказали: "Нам нужно 400 млн., но на этой думе давайте 352" - такого не было сказано. И ведь сама цифра (352 млн. – не 350, не 400 и не 300) говорит о том, что все было строго подсчитано; это значит все было подсчитано для того, чтобы завершить этот объект, но потом оказывается, что и этих денег недостаточно. Кроме того, есть опасения, что не хватит и выделенных на последнем заседании облдумы денег.

Еще нужно иметь в виду одно обстоятельство: чтобы этот объект начал работать и на его обслуживание нужно 70 млн. рублей. И на соответствующий вопрос губернатор ответил, что на счет перераспределения деньги будут в Минздраве, но к сожалению у нас никаких лишних денег в министерстве здравоохранения нет. Сегодня есть долги по продуктам питания в больницах, есть проблемы, связанные с выплатой заработной платы, которая должна индексироваться, поэтому я не знаю, откуда будут браться 70 млн. Сразу, может, 70 млн. и не нужны, но 20 млн. необходимы, так как перинатальный центр должен с 1 января следующего года начать функционировать, а функционировать он может лишь при условии, что полностью будет набран весь персонал, который должен начать получать зарплату уже в декабре месяце, потому что не могут они прийти с 1 января, начать работать и делать операции. Поэтому, я думаю, это не последний раз, когда мы вернулись к вопросу финансирования перинатального центра.

Хочу поднять еще одну проблему. Недавно мы проводили депутатские слушания по проблеме защиты регионального продовольственного рынка и продовольственной безопасности. Там велась речь о необходимости защиты нашего, областного сельхозтоваропроизводителя, и меня как депутата, просто гражданина и жителя Саратовской области не может тревожить ситуация, которая сложилась в Ровенском районе. Сегодня там не вывезено 200 тонн арбузов; все они находятся на полях. И это отменный, доброкачественный продукт – гордость Саратовского края. Сегодня никто не помогает землепашцам-овощеводам в реализации этой продукции; они не могут ее вывезти и есть все опасения, что они останутся на земле. И ведь эти арбузы покрыты потом наших крестьян, которые вложили в них свой труд и душу, в поддержку аграриев из областного бюджета выделялись средства. Ведь этим людям можно помочь, и для этого не требуется каких-то запредельных усилий. Все что нужно они уже сделали: вспахали, засеяли, взрастили, побороли саранчу и вырастили урожай, и сегодня будет сверхкощунством допустить такое наплевательское отношение к селянам.

Если правительство области в лице своего минсельхоза не поможет им решить эту проблему, связанную с реализацией продукции, связанную с вывозом урожая с полей, то это беда, это неправильно. Тем более, что мы провели депутатские слушания на эту тему и говорили; я, в частности, как раз поднимал тему ровенских арбузов, и представители областного минсельхоза там присутствовали, поэтому я обращаюсь к губернатору с просьбой принять меры, потому что этот вопрос не терпит отлагательств. Нашим аграриям следует помочь в решении этой проблемы.