Губернатор Саратовской области Валерий Радаев внес в региональный парламент проект поправок в закон о налоге на имущество. Внимательно поизучала пояснительную записку к этому проекту. Мотивацией его принятия послужило сравнение аналогичных подходов в Республиках Марий Эл и Чувашии, Самарской, Кировской и Нижегородской областях, которыми были устранены ограничения по площади административно-деловых и торговых центров (комплексов), а также нежилых помещений. Надо заметить, что в записке не поясняются причины необходимости увеличения поступлений в бюджет. Денег всегда не хватает.  Возможно, подходы могут быть идентичными с другими регионами, а вот условия их применения так ли одинаковы? Какой размер ставки применяется упомянутыми субъектами? Какие оценочные показатели стоимости недвижимости сложились там? Какой уровень заработных плат в тех регионах? Какова покупательская способность населения? Где в пояснительной записке аналитика налоговой нагрузки, возникающая на каждый такой объект? Посилен ли будет платеж для хозсубъектов? Сколько дополнительных доходов поступит в бюджет? Сколько из указанных объектов фактически не работает?  И конкретно на что и куда налогоплательщики должны отдавать последнее не раскрывается.

В записке констатируется, что по сведениям налоговых органов на территории области расположены 13 158 объектов коммерческого назначения, имеющих площади меньшие, чем определенные законом области, из них организациям принадлежат 3 207 объектов и 9 951 объект — физическим лицам. Ах, какое упущение!!! Существующее в законе области ограничение не позволяет включить их в Перечень недвижимого имущества, облагаемого налогом по кадастровой стоимости. Решено срочно поправить эту ситуацию. Но почему же разработчики инициативы не выяснили, а сколько же сегодня из указанных 13 158 объектов для целей вводимого налогообложения не работает от слова совсем? Сколько таких объектов уже заброшено на периферии?  Все же видят пестрящие растяжки и всевозможные объявления прямо на объектах недвижимости: сдается в аренду либо продается. Буквально это означает, что объект для коммерческих целей не используется. А налог - то придеться платить. А с чего, если деятельность не ведется? Еще и коммуналка присутствует, зимой отопление - хочешь не хочешь, а  топи. Мороз.

Предположим, что если теперь все объекты коммерческой недвижимости должны будут платить вводимый налог по максимальной ставке 2% от кадастровой стоимости, то куда предприниматель-арендатор отнесет эти затраты? Правильно, все вложит в стоимость услуги либо товара. И никакой борщ с морковкой и стрижка в парикмахерской дешеветь не будут. Наоборот, все будет только дорожать. Кто-то из инициаторов этого закона просчитывал такие результаты, осознал возможный рост социальной напряженности среди всех слоев населения?

Упомянутое в записке применение налоговых льгот в виде дифференцированного уменьшения налогооблагаемой базы на величину кадастровой стоимости объекта в зависимости от сохранения среднесписочной численности вообще не применимо, т.к. при сдаче в аренду, как правило, наемный персонал не используется. Например, если хозяин имеет магазинчик площадью 50 квадратных метров кадастровой стоимостью порядка 5-8 млн рублей, то и налог будет составлять 100-160 тысяч рублей в год. Если где-то прибывает, значит где-то убывает. А не из карманов ли простых граждан будет собираться этот очередной налог? Субъекты малого и среднего бизнеса в связи с пандемийной ситуацией и так еле-еле держаться на плаву. И, бах, срубить под корень курицу, несущую хоть какие-то яйца!!! Это разве не очередная глупость действующей власти!!! Я уже как-то говорила, что власть не должна быть смешной, но получается, что она еще и не должна быть профессионально некомпетентной.

Наталья Караман,

председатель СПРОО "Защита"