Павел Дуксин

Арбитражные приемы Водоканала
26.01.2012 - 10:24

Хочу отметить, что почти все юристки МУПП "Саратовводоканал", с которыми мы судимся в саратовском арбитраже, милые и приятные девушки. Тем более, что бывают процессы, в которые они, преисполненные сосредоточенности, являются целым отделом, что доставляет массу удовольствия наблюдать всех сразу, как на подбор.

Вот, снимал скрытой камерой)

Дел, видать, мало, если ходят ко мне на процессы всем составом.

Шутки в сторону.

В рамках дела № А57-25424/2011, рассматриваемом Арбитражным судом Саратовской области, я уличил монополиста в обмане. Это обязательно должно стать достоянием общественности

При подаче иска Водоканал просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины в связи с тем, что у истца, якобы, отсутствуют деньги на расчетном счете в банке.

В дело представлена филькина ксерокопия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сделанная с документа, получаемого в налоговой инспекции.

При этом, Водоканал бьет себя в грудь и божится, что мол у него только один расчетный счет в банке "С.", на котором, в соответствии со справкой из банка "С.", денег нет.

Иными словами, прибедняются, как кисейные барышни. Вон Плющенко тоже не платит алименты первой жене, говорит, что зарабатывает 20 тыщ и кушать нечего. 

В итоге, отсрочку суд им дал. Бюджет подождет.

На поверку оказалось, что у МУПП "Саратовводоканал" 9 действующих счетов,а не 1, как они сообщают судьям.

Вот документ из налоговой инспекции, который был получен нами в соответствии со ст.ст. 9 и 10 ФЗ "Об исполнительном производстве". Из него ясно видно, что с 2005 года у Водоканала 9 расчетный счетов в саратовских банках

В суд же показывается ксерокопия такого документа, на которой бумажкой прикрыты счета со 2 по 9, видно только счет № 1 в банке "С.", на котором реально нет денег. 

Обратился к базе дел арбитражного суда.

Оказалось, что за последние 2 месяца минимум по 10 делам монополисту была предоставлена отсрочка: А57-23076/2011, А57-24074/2011, А57-25424/2011, А57-25054/2011, А57-44/2012, А57-619/2012, А57-980/2012, А57-981/2012, А57-983/2012 и А57-1640/2012. Дальше я не смотрел, ибо мне и так все стало ясно.

В том деле, где я это увидел и которое веду лично я (А57-25424/2011), на эти финты Водоканала внимание суда было обращено отдельно. Теперь им придется-таки пошлину платить вовремя. Реакция представителя Водоканала была ожидаема: сказала, что "мы ошиблись" и "больше такого не повторится".

От себя же добавлю, что сегодня на имя Председателя Арбитражного суда Саратовской области А.С. Байбакова было подано обращение, в котором мы просим обратить внимание судей на обоснованность предоставления МУПП "Саратовводоканал" отсрочки по оплате госпошлины впредь.

А то судиться любят, а шекель нести в бюджет - нет.

Не-хо-ро-шо!

Поиск

Главный редактор ИА "Взгляд-инфо" — Николай Лыков
Разработка и поддержка - Вячеслав Павлов