Уже не первый раз в наш город Балаково пытаются зайти умельцы по утилизации отходов. Более 3-х лет мне понадобилось, чтобы прекратить деятельность по утилизации пыли газоочистки ООО "Чистый мир" (отходы Северстали), которому Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в судебном порядке был предъявлен ущерб от загрязнения почвы в размере 1, 753 млн рублей. Однако, никто не стал разбираться на каком основании органом была выдана лицензия, если фактически ООО "Чистый мир" утилизацией не занималось, а только складировало отходы на объектах муниципалитета. В этой темной истории много чего осталось непонятным. Как могли допустить ООО "Чистый мир" к осуществлению заявленной деятельности, если общество не имело для этого никаких ресурсов от слова совсем? Что же это было? Хитрые схемы сплетения чиновников и коммерческих дельцов? Ведь конечным итогом стало накопление пыли газоочистки, порча муниципального имущества и уход от ответственности задействованных лиц.

Видимо, аналогичная ситуация может произойти и с приходом на балаковскую землю ООО "Осинт" под эгидой подписанного Соглашения с правительством Саратовской области о "Создании завода по переработке шламов вискозного производства и зольных калийсодержащих отходов".

28 августа, был получен ответ из Министерства инвестиционной политики Саратовской области с подробностями его реализации, который вызвал больше вопросов, чем ответов. Из письма следует, что инвестиционным проектом не предусмотрено строительство новых зданий на земельном участке, принадлежащем ООО "Осинт", соответственно получение разрешения на строительство объектов не требуется. Но, как выясняется, ООО "Осинт" свою деятельность планирует осуществлять на оставшихся объектах от бывшего комбината панельного домостроения (КПД), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:40:041601:94, который давно прекратил свою деятельность. Инициатору инвестиционного проекта приглянулась чудом уцелевшая старая керамзитовая печь, на их взгляд, оставшаяся в работоспособном состоянии.

Говорят, что новый инвестор планирует утилизировать в этой печи пробные объемы отходов, чтобы на выходе получить порядка 50-ти тонн ожидаемого оксида цинка. В случае нужного результата будет получен долгожданный миллиард рублей. Видимо, для этого спешно проводятся текущие ремонты остатков бывшего предприятия КПД и самой печи. В связи с чем он заявляет, что согласно градостроительному законодательству разрешительных документов на производство ремонтных работ не требуется. Вот такую, наверное, придумали схему и стали срочно набирать рабочий персонал, уволив бывший. При этом распрощались со своими спонсорами, не увидевшими перспектив в развитии этой технологии на данном устаревшем оборудовании.  Как можно законно организовать новую деятельность на остатках бывшего предприятия без проведения реконструкции либо технического перевооружения приобретенных объектов капитального строительства?

Далее инвестор информирует, что данное производство будет идентифицироваться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Но неужели руководитель организации не понимает сущности и цели такой идентификации, выявление опасности которой не влияет на экологическую и санитарно-эпидемиологическую опасность, а всего лишь устанавливает класс промышленной безопасности?

Инициатором проекта заявляется, что будет использоваться экологически безопасная технология переработки цинкосодержащих и зольных калийсодержащих отходов. На основании чего вдруг делается такой вывод? Производилась ли оценка воздействия на окружающую среду данной технологии и самого предприятия?

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Осинт" будет осуществлять деятельность по коду ОКВЭД 38.22 обработка и утилизация опасных отходов. Где же тогда соответствующая документация и как с ней можно ознакомиться?

Согласно градостроительному законодательству на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства либо техническое перевооружение требуется разрешительная документация. Почему инвестор сделал иные выводы? На чем они основаны?

Заявленный ООО "Осинт" вид деятельности согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (п. 12.1.2) относится к 1-му классу опасности. Земельный участок, где размещается объект деятельности согласно Правилам землепользования и застройки предусматривает размещение предприятий с соблюдением санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в размере 1000 метров, в которой не допускается размещать ряд объектов, в том числе территории садоводческих товариществ, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. Однако, в настоящее время в СЗЗ 1000 метров находятся существующие СНТ "Тепловик", "Химик" и "Цемент". Как же в таком случае преодолеть данные требования? В связи с чем ООО "Осинт" надеется на возможность их не соблюдения?

Но если даже при всех стараниях обойти лабиринты законодательства, то как же быть с требованиями постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (ред. от 07.10.2021) "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", которое предписывает обязательное установление  категории опасности объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду для постановки объекта на государственный учет?

Таким образом, по экологическим требованиям объект заявленной деятельности скорее всего будет относиться к 1-ой категории опасности, по санитарным - к 1 классу опасности. Следовательно, ООО "Осинт" при планируемой деятельности по обращению с отходами обязано соблюдать СЗЗ 1000 метров и иметь соответствующую разрешительную градостроительную документацию на возникновение объектов капитального строительства и экологическую для осуществления заявленной деятельности.

В случае получения разрешений на строительство, реконструкцию либо техническое перевооружение заявителю необходимо провести Оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) с проведением публичных слушаний, иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы также с проведением публичных слушаний и положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, а при вводе объекта в эксплуатацию и экологическую документацию, в том числе комплексное экологическое разрешение со сроком действия на 7 лет. Такое разрешение включает разрешение на выбросы, проект размещения отходов и лимитов на их размещение.  Но, видимо, такой документации нет. Тогда почему правительство Саратовской области так усиленно пытается продвинуть нерадивого инвестора, который кроме как траты одного миллиарда рублей, иных намерений не имеет?

Неужели все вышеперечисленные требования не известны министру строительства и ЖКХ Саратовской области Павлу Мигачеву, министру инвестиционной политики Саратовской области Александру Марченко, чиновникам Росприроднадзора, Роспотребнадзора, если они собираются протежировать на балаковскую землю ООО "Осинт"? Чего в этой истории больше? Отсутствия компетенции или коррупционной составляющей?

На что надеются все эти господа? Видимо, Остап Бендер по сравнению с некоторыми просто отдыхает в сторонке!

Данную публикацию прошу считать официальным обращением к губернатору Саратовской области Роману Бусаргину, прокуратуру Саратовской области, в Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Информировать о результатах рассмотрения настоящего обращения по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки.

Наталья Караман