Ранее мною сообщалось, что 7 ноября прошлого года уголовное дело по обвинению сына вице-губернатора Ивана Пивоварова в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными) и ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное причинение ущерба) было возвращено прокуратурой г. Балаково в следственный отдел по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области на дополнительную проверку.

Прошло почти два месяца со дня возвращения материала на доследование. И, как выясняется, еще 29 декабря прошлого года следователем по особо важным делам было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое потерпевшей Кристине Хрусловой вручили только вчера по ее настоянию.

Основания, указанные в постановлении, свидетельствуют о том, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако, реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. При этом не указана какая-либо реальная объективная причина. Видимо, по мнению балаковского следствия, обвиняемый до скончания века без уважительных причин может просто не являться в следственный орган.

Однако, на этот счет Генеральная прокуратура РФ в своем приказе от 17.09.2021 № 544 (ред. от 22.02.2023) "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" разъясняет, что оценивая законность и обоснованность процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, принимать во внимание лишь объективно сложившиеся обстоятельства, подтверждающие выводы следователя о невозможности участия указанных в законе лиц в производстве по уголовному делу.

Были ли такие выводы в указанном постановлении?Выяснялась ли объективная причина невозможности неявки обвиняемого в следственный орган? Если он находится по известному месту жительства, то почему к нему не применяются меры принудительного участия в производстве по уголовному делу?

Складывается впечатление, что следственный орган, чтобы не обращаться к московскому руководству за продлением сроков предварительного расследования, нашел выход в безосновательном приостановлении.

И объясняться перед Москвой за волокиту расследования не надо и, в случае обжалования вынесенного постановления, начнет течь новый процессуальный срок.

Вот так, наверное, до бесконечности и будем играть в следственные прятки.

Наталья Караман