На минувшей неделе региональное СУ СКР сообщило о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками мэрии - махинаций с земельными участками в Саратове, на которых вырос коттеджный поселок "Зеленая долина". В опубликованном на официальном сайте ведомства релизе особо подчеркивалось, что процессуальное решение принято "по материалам проверки, проведенной прокуратурой Саратовской области". Учитывая, что возбуждение дела произошло после многочисленных расследований "Взгляда" и публичных заявлений о коррупционном механизме вывода земли и привлечения внимания центрального аппарата Генеральной прокуратуры, стремление областного надзорного органа внести вклад в торжество законности может породить у читателей целый ряд вполне резонных вопросов. Однако действия подчиненных Сергея Филипенко, если принять во внимание несколько деталей, вполне объяснимы. В облпрокуратуре ждут комплексную проверку из Москвы, поэтому ее руководитель, если следовать логике повествования, скорее всего, пытается заретушировать материалы, которые могли бы свидетельствовать об укрытых коррупционных схемах, в том числе, с участием его подчиненных.

Прокурорский маркетинг

Пресс-релизом на тему "Зеленой долины" отметилось не только СУ СКР, но и надзорное ведомство, которое уточнило два момента. Во-первых, имеются в виду земли, которые некогда были переданы горадминистрацией в аренду ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга" как территории сельскохозяйственного назначения. Во-вторых (что, пожалуй, самое важное), расследование дела "находится на контроле прокуратуры".

О наличии коррупционной составляющей в освоении земель ОПХ "Волга" и связи этого процесса с высокопоставленными сотрудниками областной прокуратуры ИА "Взгляд-инфо" регулярно пишет с февраля 2019 года.

Суть вопросов, заданных журналистами, была в том, что территории, ранее принадлежащие ГУП "ОПХ "Волга", имели вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". Впоследствии данный вид дополнительным соглашением с администрацией был изменен на индивидуальное жилищное строительство. Однако данные участки не предоставлялись в рамках публичной процедуры торгов, хотя это было предусмотрено земельным законодательством, и прокуратура области активно оспаривала подобные соглашения. Но подобные иски затронули лишь часть территорий ОПХ "Волга", странным образом обойдя территорию поселка "Зеленая долина".

Владельцем одного из коттеджей в "Зеленой долине", выросшей на незаконно уведенной у муниципалитета земле, оказались теперь уже бывший начальник управления прокуратуры Саратовской области по надзору за исполнением федерального законодательства Олег Петров и его супруга Нина, которая, будучи на тот момент сотрудником Волжской райпрокуратуры, могла не только осуществлять надзорные функции за реализацией проекта по застройке участка, но и контактировать с сотрудниками прокуратуры, в чьи полномочия это входило.

"Земельный участок, на котором возвели недвижимость, был сдан в аренду городской администрацией в 2004 году. Документ от лица мэрии подписал тогдашний начальник управления землепользования Андрей Алешин, муж бывшего главного федерального инспектора Саратовской области Марины Алешиной. Первоначальное предназначение земельного участка площадью около 5 га - сельскохозяйственное использование.

Семья Петровых стала обладателем своего надела в "Зеленой долине" в 2013 году. Тогда же мэрия своим постановлением разрешила строительство коттеджей в поселке", - говорилось в публикации нашего издания.

Поразительно, но по документам покупка права аренды земли в "Зеленой долине" под уже построенным особняком обошлась прокурорской семье всего в одну тысячу рублей.

Еще более удивительными оказались результаты служебной проверки в отношении Петрова, которую Сергею Филипенко поручила провести Генпрокуратура. И хотя подобная сделка больше напоминала завуалированную взятку, проверявшие владельца коттеджа коллеги пришли к выводу, что сотруднику надзорного ведомства посчастливилось вписаться в некий "маркетинговый ход", к которому прибегла застраивавшая поселок компания "Домострой".

Об отсутствии реакции на обращения по "прокурорской Рублевке", а фактически об укрывательстве преступления заявил два года назад на площадке облдумы Сергей Курихин, депутат и заместитель главного редактора ИА "Взгляд-инфо". Тогда в июне 2019 года он выступил с публичным заявлением о двойных стандартах в работе региональной прокуратуры, которая на одних предпринимателей давит административными инструментами, лишая права на объекты недвижимости или блокируя возможность их использования, а другим (включая участников земельных махинаций) создает режим наибольшего благоприятствования.

"Например, вы, Олег Олегович, - говорил Курихин, обращаясь к присутствовавшему Олегу Петрову, - приобрели право собственности на коттедж в элитном районе за одну тысячу рублей, что прокуратура области признала (внимание!) маркетинговым ходом. Сколько еще таких маркетинговых ходов хорошо видно по машинам и имуществу прокурорских работников. Полагаю, что сейчас предприниматели подвергнуты фискальному насилию, бенефициарами которого является не казна и общество, а сами прокурорские работники и близкие к ним кланы".

Петров пытался отбиться, апеллируя к тому, что прокуратура проверяла сделку по приобретению его семьей участка с коттеджем, и она "была абсолютно законной", а "маркетинговый ход" распространялся и на других покупателей.

"Эта сумма была предложена застройщиком всем одна - тем, кто хотел купить землю в этом кооперативе", - ответил он.

"Это именно маркетинговый ход! И это уход от уплаты налогов. И все карты Google указывают, что на момент приобретения земли там уже стоял коттедж. Вот вам другой пример. Был земельный участок, который разделили на три части. Одна часть принадлежала бывшему руководителю земельного комитета мэрии Андрею Алешину, вторая - продана предпринимателям, а еще третья - Виталию Котлярову, заму Алешина в комитете. У предпринимателей участок изъяли, а по остальным частям оснований для мер реагирования не нашлось, хотя они также использованы под застройку. И как тут быть обычным гражданам, которым вы предлагаете обращаться в прокуратуру за помощью, мне непонятно. Пока мы в корне не изменим ситуацию, ничего не поменяется у нас", - парировал Сергей Курихин.

Стоит отметить, что лишь в ноябре 2019 года прокуратура согласилась с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором стоит особняк Олега Петрова, произведено с нарушением требований закона.

Однако вопреки распространенной к тому времени практике - обращения в суд с требованием аннулировать изменение вида разрешенного использования участка, подчиненные Сергея Филипенко вспомнили о существовании срока исковой давности, а также о том, что подача такого иска нарушит требования приказа Генерального прокурора, запрещающего мерами прокурорского реагирования разрушать сложившиеся правовые отношения.

Активно проверять суть "маркетингового хода" прокуратура, судя по всему, не стала, сославшись на ликвидацию компании "Домострой", отсутствие финансово-хозяйственных документов и ограничилась объяснениями Олега Петрова, а также сотрудников компании, которые, как можно предположить, обоюдно могли и не предоставить достоверные данные о сути имевшихся соглашений и финансовых расчетах.

Такая лояльность в очередной раз подтвердила политику двойных стандартов, которая практикуется областной прокуратурой, и на которую Сергей Курихин неоднократно обращал внимание - как на публичных мероприятиях в облдуме, так и на страницах ИА "Взгляд-инфо".

Око за око, коттедж за коттедж

Вместо признания собственных ошибок и прекращения политики укрывательства преступлений надзорный орган выбрал стратегию агрессивной защиты. Именно с таким выбором связана целая медийная кампания, развернувшаяся в телеграм-каналах и СМИ осенью 2019 года, призванная обелить ведомство Филипенко и лично Олега Петрова. Лояльные журналисты (флагманом пула выступала "Четвертая власть" облдепа Вадима Рогожина) и анонимные телеграмеры обвиняли редакцию "Взгляда" в травле прокуроров и недвусмысленно требовали прекратить копаться в "прокурорской земле".

В итоге на то, чтобы в ситуации с "Зеленой долиной" были все же найдены признаки уголовного деяния, а Олег Петров подал в отставку, ушло более двух лет.

Но эти проблески законности дорого стоили самому Сергею Курихину: месть надзорного ведомства не заставила себя долго ждать, и принципиальная позиция парламентария обернулась для него потерей мандата.

Об отставке прокурора Олега Петрова стало известно в середине минувшего октября, но перспектива такого исхода его карьеры стала отчетливо видна еще в сентябре. Именно тогда Генпрокуратура отреагировала на обращения по поводу двойных стандартов, практикуемых ведомством Сергея Филипенко, и вознамерилась разобраться с обстоятельствами покупки коттеджа самостоятельно, без привлечения территориалов.

Вероятно, это стало последней каплей в чаше терпения областного прокурора. Иного логичного объяснения того, что дальнейшие действия Сергея Филипенко закончились для прямолинейного депутата лишением мандата, просто нет.

В сентябре 2021 года Сергей Филипенко вносит в облдуму законопроект, который предусматривает возможность лишать депутатов мандата за несоответствия в поданных декларациях и другие, даже незначительные, нарушения закона о статусе регионального парламентария. Практически сразу после вступления в законную силу нового закона прокуроры вменили Курихину огромный список якобы нарушений антикоррупционных запретов, из которых обоснованными думская комиссия признала только два момента. Впрочем, и этого хватило заксобранию для принятия решения о лишении "главного прокурорского критика" депутатского кресла.

На заседании регпарламента уже звучало, что принятый в октябре областной закон применили к Курихину с нарушением Конституции, распространив его на события, которые имели место до принятия закона, в связи с чем сейчас идет судебное разбирательство. Но даже в этой ситуации прокуроры, как может показаться, не просто осуществили план мести за выдвинутые в их адрес обвинения (заметьте, справедливые!), а приправили его особым - "коттеджным" - символизмом. Ведь одним из двух нарушений, признанных думской комиссией, стало отсутствие упоминания в декларации того, что депутат в течение одного месяца являлся пользователем принадлежащего его матери коттеджа, где он из-за пандемии находился вместе с детьми на самоизоляции, причем на конец отчетного периода там уже даже не проживал.

Одновременно с увольнением Петрова и кампанией по лишению Курихина мандата областная прокуратура инициировала проверку законности освоения земель ОПХ "Волга". И, видимо, из-за грядущего приезда из столицы ревизоров в действиях чиновников мэрии, согласовавшей вопрос перевода земли из сельхозназначения под ИЖС, были найдены признаки превышения должностных полномочий.

Что характерно, не только земля под "Зеленую долину" выделялась с нарушениями, но и сдан поселок был без соответствующих документов, так как в нем отсутствовала даже канализация. В сливные коммуникации собственники смогли врезаться позже, когда их провели в расположенный в непосредственной близости микрорайон "Иволгино". В качестве "благодарности" обитатели "прокурорской Рублевки" перекрыли иволгинцам кратчайший путь к детсаду, который они теперь проделывают по грязи вдоль соседского забора.

Об этой ситуации "Взгляд" пишет с осени 2019 года. Глава Саратова Михаил Исаев с завидной регулярностью обновляет обещания закрыть вопрос, в том числе через суд. Однако даже перед прошедшими в сентябре выборами власти так и не смогли решить проблему. Поэтому внезапная жажда законности, охватившая Сергея Филипенко, пока никак не отразилась на соседях прокурорских коттеджей, так как "Зеленая долина" стала пристанищем не только для Петрова, но и для других его коллег. И, скорее всего, все дело как раз в последних - градоначальник и чиновники мэрии боятся освободить принадлежащую гражданам по праву дорогу, дабы не осложнить отношения с надзирающими за ними прокурорами.

Остается надеяться, что проверяющие из столицы, приезда которых так опасается Сергей Филипенко, обратят внимание не только на "маркетинговые ходы" саратовских прокуроров, но и на двойные стандарты в работе местного надзорного ведомства, осуществляемое им неприкрытое давление на бизнес и прямое укрывательство преступлений. Только в этом случае законность и правопорядок восторжествуют полностью, а не выборочно.